1) Parce que le monde est fait pour que les humains puissent y vivre, et y travailler.
Tu veux dire "la société", je suppose. D'accord avec toi, mais pourquoi une entreprise qui cherche des salariés pour un travail physique devrait se retrouver coincée dans les contraintes "faire moins travailler les femmes", "les payer pareil" et "en embaucher 50%"? Pourquoi ce serait aux entreprises de compenser cette inégalité naturelle? On ne vit plus dans une société où la majorité des travaux sont des travaux de force, poser des limites de poids pour.. pour quoi? garantir que n'importe qui peut postuler comme maçon, même s'il n'a pas le physique? À quand une limite de complexité sur les travaux intellectuels, où tout ce qui demande un QI supérieur à 110 serait interdit?
Elles n'en trouvent pas comme déménageuses mais à nouveau, nous parlons ici de professions intellectuelles où la force physique n'est pas un critère d'aptitude
Dans ce cas, il n'y a heureusement pas de discrimination au niveau légal, même si hélas il y en a de fait.
C'est chiant hein, faut s'adapter à l'anatomie des humains...
C'est chiant hein, il faut vérifier qu'on a les capacités requises pour faire un travail, et composer avec ses propres handicaps (acquis ou innés) sans demander à l'entreprise de se plier en 4 pour nous proposer un poste "sur mesure".
Les femmes constituent la plupart des hôtesses de caisse, où leur limite de manipulation d'articles est 8 kg. (C'est pour ça que le pack de lait reste dans le chariot quand on passe à la caisse.) Pourtant, les employeurs ne recrutent pas spécialement de caissiers hommes.
Parce qu'il y a une discrimination qui s'exerce, on y embauche majoritairement des femmes, sans doute parce qu'on les estime davantage capables de sourire au client.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Grunt . En réponse au journal 8 mars 2011 : International Women Day. Évalué à 2.
1) Parce que le monde est fait pour que les humains puissent y vivre, et y travailler.
Tu veux dire "la société", je suppose. D'accord avec toi, mais pourquoi une entreprise qui cherche des salariés pour un travail physique devrait se retrouver coincée dans les contraintes "faire moins travailler les femmes", "les payer pareil" et "en embaucher 50%"? Pourquoi ce serait aux entreprises de compenser cette inégalité naturelle? On ne vit plus dans une société où la majorité des travaux sont des travaux de force, poser des limites de poids pour.. pour quoi? garantir que n'importe qui peut postuler comme maçon, même s'il n'a pas le physique? À quand une limite de complexité sur les travaux intellectuels, où tout ce qui demande un QI supérieur à 110 serait interdit?
Elles n'en trouvent pas comme déménageuses mais à nouveau, nous parlons ici de professions intellectuelles où la force physique n'est pas un critère d'aptitude Dans ce cas, il n'y a heureusement pas de discrimination au niveau légal, même si hélas il y en a de fait.
C'est chiant hein, faut s'adapter à l'anatomie des humains... C'est chiant hein, il faut vérifier qu'on a les capacités requises pour faire un travail, et composer avec ses propres handicaps (acquis ou innés) sans demander à l'entreprise de se plier en 4 pour nous proposer un poste "sur mesure".
Les femmes constituent la plupart des hôtesses de caisse, où leur limite de manipulation d'articles est 8 kg. (C'est pour ça que le pack de lait reste dans le chariot quand on passe à la caisse.) Pourtant, les employeurs ne recrutent pas spécialement de caissiers hommes. Parce qu'il y a une discrimination qui s'exerce, on y embauche majoritairement des femmes, sans doute parce qu'on les estime davantage capables de sourire au client.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.