Posté par lasher .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 3.
« JSON est totalement générique aussi, et pourtant il est largement plus lisible pour un humain mais aussi pour des parseurs à écrire (pareil pour YAML). »
Possible, je ne connais pas ces deux solutions.
« La représentation XML prend de la place, de la bande passante, »
Bof. Suffit de compresser le tout (et le XML, ça se compresse bien) avant d'envoyer.
« Si le format XML était si bien et si générique, alors pourquoi n'ont ils pas commencé par écrire les DTD dans ce format ? »
J'en sais rien. Le fait est qu'ils ont commencé par des DTD. La question en fait me semble totalement inutile : le langage C n'a pas su se compiler lui-même dès le départ, à ce que j'ai compris. Maintenant il sait. Est-ce vraiment pertinent de demander pourquoi XML n'a pas su se récrire en XML au début, alors que maintenant il sait ?
[^] # Re: une immondice infame
Posté par lasher . En réponse au sondage XML est. Évalué à 3.
Possible, je ne connais pas ces deux solutions.
« La représentation XML prend de la place, de la bande passante, »
Bof. Suffit de compresser le tout (et le XML, ça se compresse bien) avant d'envoyer.
« Si le format XML était si bien et si générique, alors pourquoi n'ont ils pas commencé par écrire les DTD dans ce format ? »
J'en sais rien. Le fait est qu'ils ont commencé par des DTD. La question en fait me semble totalement inutile : le langage C n'a pas su se compiler lui-même dès le départ, à ce que j'ai compris. Maintenant il sait. Est-ce vraiment pertinent de demander pourquoi XML n'a pas su se récrire en XML au début, alors que maintenant il sait ?