Je n'aime pas tes sous-entendu. Je ne suis pas croyant !
Désolé pour ma réaction extrême, mais elle fait réponse à une déclaration extrême... Que le YAML soit plus adapté, soit, mais dire que le xml est carrément mauvais pour ce type de boulot, il y a tout de même un pas... Certes les fichiers de config de tomcat sont loin d'être des modèles de lisibilité (en fait une des raisons de cette illisibilité est l'abondance de commentaires qui perturbent la lecture de la structure indentée), mais ce n'est pas non-plus complètement impossible (au besoin, faire un petit coup de xmllint --format --noblanks avant de lire, ça aide un peu) ...
Imagine la configuration de samba en XML ainsi que celle d'Apache !
Personnellement, je serais plutôt demandeur, ça faciliterait la mise au point de scripts de configuration pour gérer de manière plus efficace les paramètres sur le parc de serveurs dont je fais l'automatisation.
Ok, ce serait moins lisible pour les êtres humains, mais ça n'en deviendrait pas illisible pour autant, tout en offrant une structure plus facilement manipulable par scripts. Une version YAML me conviendrait sans doutes aussi.
le XML partout, c'est trop.
Je pense qu'effectivement, l'utiliser partout n'est pas forcément bon. Comme tu l'as dit, la syntaxe des wikis est plus simple et plus adaptée à la réalisation de documents relativement simples, le YAML est intéressant pour les petits fichiers de configuration.
Maintenant, le XML n'est pas le pire non-plus et certainement pas le plus mauvais quand on sait l'utiliser.
Pour reprendre l'exemple des fichiers de tomcat, il y aurait eu moyen de faire encore bien pire...
[^] # Re: Ne vous perdez pas en route!
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage XML est. Évalué à 2.
Désolé pour ma réaction extrême, mais elle fait réponse à une déclaration extrême... Que le YAML soit plus adapté, soit, mais dire que le xml est carrément mauvais pour ce type de boulot, il y a tout de même un pas... Certes les fichiers de config de tomcat sont loin d'être des modèles de lisibilité (en fait une des raisons de cette illisibilité est l'abondance de commentaires qui perturbent la lecture de la structure indentée), mais ce n'est pas non-plus complètement impossible (au besoin, faire un petit coup de xmllint --format --noblanks avant de lire, ça aide un peu) ...
Personnellement, je serais plutôt demandeur, ça faciliterait la mise au point de scripts de configuration pour gérer de manière plus efficace les paramètres sur le parc de serveurs dont je fais l'automatisation.
Ok, ce serait moins lisible pour les êtres humains, mais ça n'en deviendrait pas illisible pour autant, tout en offrant une structure plus facilement manipulable par scripts. Une version YAML me conviendrait sans doutes aussi.
Je pense qu'effectivement, l'utiliser partout n'est pas forcément bon. Comme tu l'as dit, la syntaxe des wikis est plus simple et plus adaptée à la réalisation de documents relativement simples, le YAML est intéressant pour les petits fichiers de configuration.
Maintenant, le XML n'est pas le pire non-plus et certainement pas le plus mauvais quand on sait l'utiliser.
Pour reprendre l'exemple des fichiers de tomcat, il y aurait eu moyen de faire encore bien pire...