> euh ben ca devait être y'a vraiment longtemps alors...
Reiserfs est en upstream depuis Linux 2.4 (comme ext3). Donc c'est pas vieux.
> les memes fonctionnalités interressante qui font reiser4
reiser4 n'est toujours pas upstream et il manque fsck (ce qui est "grave"). Les attributs attendus ont été ajouté très récement (de façon élégante je trouve et peut-être que d'autres doivent s'en inspirer).
Ce qui manque le plus à ext3 c'est le resize à chaud. Mais un patch existe et Red Hat bosse dessus plus ou moins. C'est présent dans FC2.
Le temps que reiserfs v4 soit complètement débuggué et supporte toutes les "features" les plus classiques il faut encore attendre un bon moment.
Lorsque quelqu'un demande pourquoi Red Hat n'"aime" pas reiserfs, Alan Cox, dont l'indépendance ne peut être mise en doute, répond que c'est car reiserfs ne passe pas les procédures de test Red Hat (en perfo et/ou fonctionnalité, j'ai oublié).
A moins d'être obsédé par les performances, je n'utiliserais pas maintenant. Que ça ne vous empêche pas de l'utiliser au moins pour les tests et faire avancer cet innovant FS.
[^] # Re: manque le futur FS par défaut sous linux ;)
Posté par 007 . En réponse au sondage Le système de fichiers que j'utilise le plus :. Évalué à 1.
Reiserfs est en upstream depuis Linux 2.4 (comme ext3). Donc c'est pas vieux.
> les memes fonctionnalités interressante qui font reiser4
reiser4 n'est toujours pas upstream et il manque fsck (ce qui est "grave"). Les attributs attendus ont été ajouté très récement (de façon élégante je trouve et peut-être que d'autres doivent s'en inspirer).
Ce qui manque le plus à ext3 c'est le resize à chaud. Mais un patch existe et Red Hat bosse dessus plus ou moins. C'est présent dans FC2.
Le temps que reiserfs v4 soit complètement débuggué et supporte toutes les "features" les plus classiques il faut encore attendre un bon moment.
Lorsque quelqu'un demande pourquoi Red Hat n'"aime" pas reiserfs, Alan Cox, dont l'indépendance ne peut être mise en doute, répond que c'est car reiserfs ne passe pas les procédures de test Red Hat (en perfo et/ou fonctionnalité, j'ai oublié).
A moins d'être obsédé par les performances, je n'utiliserais pas maintenant. Que ça ne vous empêche pas de l'utiliser au moins pour les tests et faire avancer cet innovant FS.