Pour l'AMD64, je ne sais pas trop, je crois que c'est un peu un Opteron crippled...
En tout cas je parle pour l'Opteron... Je ne vois pas en quoi c'est un bidouillage infâme.
C'est une architecture correctement pensée, qui a ses avantages (et quels avantages !), et bien sûr aussi ses inconvénients.
Par exemple le bus mémoire réservé à un processeur : les procs doivent gérer le fait qu'ils n'ont pas nécessairement accès à la mémoire directement, mais en même temps, vu que le contrôleur de mémoire est dans le core, le temps de latence est largement réduit. C'est extrêmement plus rapide si la donnée est sur la mémoire associée au processeur qui la traite, et jusqu'à 8 processeurs (je crois), il ne dépasse pas le temps de latence d'un contrôleur mémoire partagé (communication directe, sur un bus dédié, entre les processeurs pour accéder aux différentes zones mémoires).
Parce que c'est quoi le *GROS* goulet d'étranglement dans les PC actuels ? Je te le donne dans le mille, Emile : le bus mémoire ! Dans le même bus, tu fais passer *toutes* les opérations mémoires, les accès au northbridge, au southbridge, et tout ce qu'il y a derrière. C'est justement cette limite que les Opteron enlèvent.
Et pour ton "et consors RISC"... tu savais que l'Opteron *est* RISC. Il a un "traducteur" d'opérations x86 CISC vers ses opérations "internes" RISC. Tout comme son ancêtre le K7 (oui oui, l'Athlon, et tout ça, c'est des RISC, dedans).
Par contre, tu parles de l'Itanium... le processeur tellement merdique qu'il a jamais marché ?
A ton avis, pourquoi l'Itanium2 a besoin de 6 Mo de cache pour être au même niveau qu'un Opteron ?
Plus un processeur a besoin de cache, moins il est réellement efficace, non ? Le processeur idéal sur une architecture idéale devrait travailler en flux tendu, sans AUCUNE mémoire cache.
Tu as vu la taille du core d'un Opteron, comparée à celle d'un Itanium2 ? Sur l'Itanium2, les 3/4 (voire plus) du core, c'est pour la mémoire cache... Merci pour la consommation, la chaleur, la taille du proc, etc !
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Sébastien Munch . En réponse au sondage Les processeurs 64 bits. Évalué à 1.
Pour l'AMD64, je ne sais pas trop, je crois que c'est un peu un Opteron crippled...
En tout cas je parle pour l'Opteron... Je ne vois pas en quoi c'est un bidouillage infâme.
C'est une architecture correctement pensée, qui a ses avantages (et quels avantages !), et bien sûr aussi ses inconvénients.
Par exemple le bus mémoire réservé à un processeur : les procs doivent gérer le fait qu'ils n'ont pas nécessairement accès à la mémoire directement, mais en même temps, vu que le contrôleur de mémoire est dans le core, le temps de latence est largement réduit. C'est extrêmement plus rapide si la donnée est sur la mémoire associée au processeur qui la traite, et jusqu'à 8 processeurs (je crois), il ne dépasse pas le temps de latence d'un contrôleur mémoire partagé (communication directe, sur un bus dédié, entre les processeurs pour accéder aux différentes zones mémoires).
Parce que c'est quoi le *GROS* goulet d'étranglement dans les PC actuels ? Je te le donne dans le mille, Emile : le bus mémoire ! Dans le même bus, tu fais passer *toutes* les opérations mémoires, les accès au northbridge, au southbridge, et tout ce qu'il y a derrière. C'est justement cette limite que les Opteron enlèvent.
Et pour ton "et consors RISC"... tu savais que l'Opteron *est* RISC. Il a un "traducteur" d'opérations x86 CISC vers ses opérations "internes" RISC. Tout comme son ancêtre le K7 (oui oui, l'Athlon, et tout ça, c'est des RISC, dedans).
Par contre, tu parles de l'Itanium... le processeur tellement merdique qu'il a jamais marché ?
A ton avis, pourquoi l'Itanium2 a besoin de 6 Mo de cache pour être au même niveau qu'un Opteron ?
Plus un processeur a besoin de cache, moins il est réellement efficace, non ? Le processeur idéal sur une architecture idéale devrait travailler en flux tendu, sans AUCUNE mémoire cache.
Tu as vu la taille du core d'un Opteron, comparée à celle d'un Itanium2 ? Sur l'Itanium2, les 3/4 (voire plus) du core, c'est pour la mémoire cache... Merci pour la consommation, la chaleur, la taille du proc, etc !