Et ne va pas prétendre que Hurd est utilisable dans l'état actuel des choses.
1/ on dit _le_ Hurd
2/ le Hurd c'est pas un OS, et donc il ne sera jamais utilisable seul
3/ si tu parles du système GNU (GNU Mach + le GNU Hurd + la GNU libc + ...) oui, il est utilisable. Il est encore en développement, pas adapté à un serveur, mais il fonctionne et est utilisable.
D'une part, dans le propos de TSelek, j'avais compris «GNU» au sens «le projet GNU», pas «le système GNU».
Sauf que le système GNU est la raison d'être du projet GNU. Les outils GNU ont été réalisé pour servir de composant au système GNU et pour permettre de le développer... donc le projet GNU et le système GNU sont plus deux faces d'un même objet que deux choses différentes, et parler de l'un c'est parler de l'autre.
D'autre part, j'insiste, un système qui n'existe que sur le papier n'est pas révolutionnaire à mon avis.
Sauf qu'il n'est pas seulement sur le papier, et que ce dont j'ai parlé ça existe déjà. Ce qui manque c'est du test, de l'optimisation, du débuggage, et des fonctionalités, mais l'architecture du système existe et fonctionne à l'heure actuelle, et les possibilités dont je parlais ne sont pas hypothétiques mais réelles.
Quant le Hurd sera une réalité, je changerai peut-être d'avis.
[^] # Re: c'est qd même un faiceau de preuves convergeant
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à -1.
1/ on dit _le_ Hurd
2/ le Hurd c'est pas un OS, et donc il ne sera jamais utilisable seul
3/ si tu parles du système GNU (GNU Mach + le GNU Hurd + la GNU libc + ...) oui, il est utilisable. Il est encore en développement, pas adapté à un serveur, mais il fonctionne et est utilisable.
D'une part, dans le propos de TSelek, j'avais compris «GNU» au sens «le projet GNU», pas «le système GNU».
Sauf que le système GNU est la raison d'être du projet GNU. Les outils GNU ont été réalisé pour servir de composant au système GNU et pour permettre de le développer... donc le projet GNU et le système GNU sont plus deux faces d'un même objet que deux choses différentes, et parler de l'un c'est parler de l'autre.
D'autre part, j'insiste, un système qui n'existe que sur le papier n'est pas révolutionnaire à mon avis.
Sauf qu'il n'est pas seulement sur le papier, et que ce dont j'ai parlé ça existe déjà. Ce qui manque c'est du test, de l'optimisation, du débuggage, et des fonctionalités, mais l'architecture du système existe et fonctionne à l'heure actuelle, et les possibilités dont je parlais ne sont pas hypothétiques mais réelles.
Quant le Hurd sera une réalité, je changerai peut-être d'avis.
http://www.debian.org/ports/hurd/(...)