C'est, à mon avis, plus une question de dénominateur commun.
Lorsqu'on installe la distribution Debian GNU/Linux, par exemple, évidemment, tu peux avoir un grand nombre de logiciels, de telle façon que les outils GNU ne représentent pas la majeure partie du système en nombre, ou en ligne de codes, mais le système minimal que tu pourrais obtenir serait constitué, basiquement, de Linux et des outils GNU *de base*, comme la GNU Libc, les GNU Fileutils, etc. Ces logiciels (et bibliothèques) de base forment l'identité de ton système, et lui donnent donc son nom.
En revanche, je suis d'accord que, pour beaucoup, les installations de GNU/Linux comportent effectivement plus de logiciels que ces logiciels de base. Dans ce cas, l'appellation que tu donnes (souvent abbréviée, de façon humoristique, en GNU/*/Linux) pourrait effectivement décrire une installation du système GNU/Linux. Mais pas le système GNU/Linux.
Enfin, l'offre en logiciel autour des systèmes libres étant très importante de nos jours, il est évident que tout système utilisant le noyau Linux n'est pas forcément un système GNU/Linux. Quoi que je ne connaisse pas de bonne alternative à la GNU Libc - je serais curieux d'en voir, si quelqu'un a, je connais des remplacements à certains outils GNU de base, qui en font un système basé sur Linux, avec un autre nom - si nom il a.
Bon, je pense que ça a été pas mal dit, mais rappelons que GNU est avant tout un système d'exploitation, composé de logiciels de licences vériées, bien que majoritairement sous (L)GPL. Il ne s'agit donc pas de marquer tous les logiciels GPL d'un GNU/ ou d'un GNU - ce serait, de toutes façons, incorrect.
[^] # Re: Il faut arrêter la masturbation intellectuelle du libre...
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 2.
Lorsqu'on installe la distribution Debian GNU/Linux, par exemple, évidemment, tu peux avoir un grand nombre de logiciels, de telle façon que les outils GNU ne représentent pas la majeure partie du système en nombre, ou en ligne de codes, mais le système minimal que tu pourrais obtenir serait constitué, basiquement, de Linux et des outils GNU *de base*, comme la GNU Libc, les GNU Fileutils, etc. Ces logiciels (et bibliothèques) de base forment l'identité de ton système, et lui donnent donc son nom.
En revanche, je suis d'accord que, pour beaucoup, les installations de GNU/Linux comportent effectivement plus de logiciels que ces logiciels de base. Dans ce cas, l'appellation que tu donnes (souvent abbréviée, de façon humoristique, en GNU/*/Linux) pourrait effectivement décrire une installation du système GNU/Linux. Mais pas le système GNU/Linux.
Enfin, l'offre en logiciel autour des systèmes libres étant très importante de nos jours, il est évident que tout système utilisant le noyau Linux n'est pas forcément un système GNU/Linux. Quoi que je ne connaisse pas de bonne alternative à la GNU Libc - je serais curieux d'en voir, si quelqu'un a, je connais des remplacements à certains outils GNU de base, qui en font un système basé sur Linux, avec un autre nom - si nom il a.
Bon, je pense que ça a été pas mal dit, mais rappelons que GNU est avant tout un système d'exploitation, composé de logiciels de licences vériées, bien que majoritairement sous (L)GPL. Il ne s'agit donc pas de marquer tous les logiciels GPL d'un GNU/ ou d'un GNU - ce serait, de toutes façons, incorrect.