tu veux des mises à jour souvent, tu fais pointer apt-get vers "unstable"
tu veux des mises à jour de temps en temps, mais avec plus de test : tu fais pointer apt-get vers "testing"
tu veux du stable de chez stable, avec juste les mises à jour de bugs et les correctifs de sécurité : tu fais pointer apt-get vers "stable" et vers sécurity.
tellement peu de gens ont besoins d'une version i386 ...
ou sparc... l'un des buts de débian n'est pas d'être la distrib préférée des quakers, mais la distribution universelle = disponible sur le plus grand nombre de plateformes possibles.
l'argument est simple: une distrib compilée pour un 386 fonctionne parfaitement sur un 686, et pas la contraire, donc on continue la plateforme 386.
Ils n'ont pas les ressources matérielles et financières pour ajouter une plateforme 686 sur la base d'arguments commerciaux comme les perfs.
[^] # Re: fork ?
Posté par daniel . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 3.
tu veux des mises à jour de temps en temps, mais avec plus de test : tu fais pointer apt-get vers "testing"
tu veux du stable de chez stable, avec juste les mises à jour de bugs et les correctifs de sécurité : tu fais pointer apt-get vers "stable" et vers sécurity.
tellement peu de gens ont besoins d'une version i386 ...
ou sparc... l'un des buts de débian n'est pas d'être la distrib préférée des quakers, mais la distribution universelle = disponible sur le plus grand nombre de plateformes possibles.
l'argument est simple: une distrib compilée pour un 386 fonctionne parfaitement sur un 686, et pas la contraire, donc on continue la plateforme 386.
Ils n'ont pas les ressources matérielles et financières pour ajouter une plateforme 686 sur la base d'arguments commerciaux comme les perfs.