«je lui refuse le droit de décréter ce qui est libre et ce qui ne l'est pas.»
D'une part, il pose sa définition du libre, sous la forme de quatre "libertés". D'autre part, il déclare que certaines licences ne sont pas libres, en se référence (naturellement) à sa définition du libre. Je ne vois pas où est le problème.
Évidemment, ceux qui ne sont pas d'accord avec sa définition du libre ne seront pas d'accord avec ses conclusions, mais que veux-tu qu'il y fasse ?
Moi aussi quand je dis qu'un logiciel n'est pas libre, je me réfère à ma conception du libre. De même quand je dis qu'un film est mauvais, je me réfère à ma conception d'un "bon" film.
RMS a au moins eu l'honneteté d'expliquer en détail sa vision du libre, pour que tout le monde puisse se faire son opinion, sans forcément tomber d'accord.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 6.
D'une part, il pose sa définition du libre, sous la forme de quatre "libertés". D'autre part, il déclare que certaines licences ne sont pas libres, en se référence (naturellement) à sa définition du libre. Je ne vois pas où est le problème.
Évidemment, ceux qui ne sont pas d'accord avec sa définition du libre ne seront pas d'accord avec ses conclusions, mais que veux-tu qu'il y fasse ?
Moi aussi quand je dis qu'un logiciel n'est pas libre, je me réfère à ma conception du libre. De même quand je dis qu'un film est mauvais, je me réfère à ma conception d'un "bon" film.
RMS a au moins eu l'honneteté d'expliquer en détail sa vision du libre, pour que tout le monde puisse se faire son opinion, sans forcément tomber d'accord.