Au contraire
Sans swap => dés qu'il n'y as plus de mémoire le noyau va commencer a tuer des applications, la grosse gourmande en premier, au pire on perd quelques autres processus au passages, mais on reprend la main.
Avec swap => le noyau va utiliser la swap, et plus il va swapper des processus moins le système répondra bien, une fois X en swap quasi-impossible de reprendre la main sans passer par les SysRQ, et ça finira souvent en reboot.
De toutous façons à l'époque ou j'avais de la swap 99% du temps elle étais occupé par une application qui faisait une grosse fuite de mémoire, et ça finissait quand même en 100% (mem + swap) occupés et vidange de la mémoire par le noyau, sans swap j'aurai gagné du temps et gardé le contrôle sur ma machine.
Maintenant j'ai 2go de ram et plus de swap sur mon PC principal, sur mon portable j'ai une partition de swap, mais c'est juste pour le suspend to disk.
[^] # Re: Au cas où...
Posté par Tonton Benoit . En réponse au message Swap ou pas swap, tel est la question.. Évalué à 6.
Sans swap => dés qu'il n'y as plus de mémoire le noyau va commencer a tuer des applications, la grosse gourmande en premier, au pire on perd quelques autres processus au passages, mais on reprend la main.
Avec swap => le noyau va utiliser la swap, et plus il va swapper des processus moins le système répondra bien, une fois X en swap quasi-impossible de reprendre la main sans passer par les SysRQ, et ça finira souvent en reboot.
De toutous façons à l'époque ou j'avais de la swap 99% du temps elle étais occupé par une application qui faisait une grosse fuite de mémoire, et ça finissait quand même en 100% (mem + swap) occupés et vidange de la mémoire par le noyau, sans swap j'aurai gagné du temps et gardé le contrôle sur ma machine.
Maintenant j'ai 2go de ram et plus de swap sur mon PC principal, sur mon portable j'ai une partition de swap, mais c'est juste pour le suspend to disk.