Word est effectivement le traitement de texte le plus répendu, cependant il est tout à fait anormal d'être obligé de le posséder pour pouvoir exécuter ce type de module surtout lorsqu'on connait le prix de celui-ci !
Deux choix étaient donc possibles :
on choisissait word en sachant qu'un plus grand nombre y aurait accés mais ceci au profit des logiciels propriétaires vendus à des prix exorbitants.
on choisissait un module convenant aux logiciels libres tout en sachant que sa porté serait moins importante actuellement.
Le choix qui a été fait profite donc aux logiciels propriétaires et va donc à l'encontre des bonnes résolutions de l'état qui semblait désireux de passer de plus en plus à des systèmes linux.
Il aurait peut-être était bon de montrer l'exemple et de ne pas faire profiter encore une fois la firme de Redmond, pourquoi pas en mettant en place au moins un module double pouvant contenter ces deux possibilités.
[^] # Re: logique...
Posté par Pascal Baligout . En réponse à la dépêche Un État qui donne le mauvais exemple, ça ne vous simplifie pas la vie !. Évalué à 10.
Deux choix étaient donc possibles :
Le choix qui a été fait profite donc aux logiciels propriétaires et va donc à l'encontre des bonnes résolutions de l'état qui semblait désireux de passer de plus en plus à des systèmes linux.
Il aurait peut-être était bon de montrer l'exemple et de ne pas faire profiter encore une fois la firme de Redmond, pourquoi pas en mettant en place au moins un module double pouvant contenter ces deux possibilités.