Les "blocs" dont je parlais ne sont pas les blocs physiques (4k je crois) mais des portions du fichier que le système peut loger dans sa mémoire libre (dans les "cached" et "buffers" de la commande free). L'idée du dd, c'était juste pour forcer l'allocation de mémoire (quitte à swapper un processus qui dort).
Je pensais aussi au cas d'un système destination monté avec l'option "sync". Dans ce cas, chaque écriture est faite en live, sans cache. Ca pourrait bien pourrir les temps de copie. Mais je crois que cette option n'est pas disponible pour le fat32...
[^] # Re: Questions subsidiaires
Posté par jimee . En réponse au message mv sur une partition fat32 super lente. Évalué à 1.
Je pensais aussi au cas d'un système destination monté avec l'option "sync". Dans ce cas, chaque écriture est faite en live, sans cache. Ca pourrait bien pourrir les temps de copie. Mais je crois que cette option n'est pas disponible pour le fat32...