N'as-tu pas du passer le permis de conduire et apprendre à conduire, tu trouve vraiment que conduire une voiture est intuitif?
Ce n'est pas forcément intuitif, mais quand tu as appris à conduire sur un type de voiture, tu peux conduire sur toutes les voitures en moins de 2min.
Tu ne passes pas de Linux à Windows à MacOs en moins de 2min (sauf si tu as l'habitude de travailler sur les 3 environnements).
>Les utilisateurs ne lisent pas la doc
Ils ont tort.
Ils ont peut être tort mais ils ne la lisent pas, c'est un CONSTAT, un FAIT.
Tu lis la doc quand tu veux utiliser tes appareils hifi/dvd/tv/magnétoscope/four/lave vaisselle/etc... ou d'un copain. ET ben les gens c'est pareil, et tu n'y pourra rien y changer.
Et ne me dit pas que tu lis systèmatiquemnt la doc AVANT d'utiliser toute nouvelle fonctionalités, tu la lis après coup quand ça marche pas! Et ose jetter la première pierre si c'est faux :-)
Une interface graphique ne doit pas être faite avec des éléments plus petits que 5 pixel
Certe, mais 5 pixels ça te fait loupper certains menus de toolbar qui font 20x20 et ça énerve l'utilisateur, utilise la souris de la main gauche si tu es droitier et tu comprendras mieux, tu verras que tu va allaer trés rapidement vers la zone visée 95% de la distance en 1/2s et après tu vas mettre 1s à bien te positionner.
la précision de la gestion de la souris viens avec l'utilisation.
FAUX, si tu n'as pas la motivation de t'améliorer, tu resteras mauvais toute ta vie. Si tu as fait d'un instrument de musique, tu sais que si tu ne fait pas tes gammes tous les jours, et bien tu ne t'améliore pas, et si tu arrête tu regresse.
Les utilisateurs ne se rappellent de rien
C'est pour ça qu'il y a une aide en ligne, une aide contextuelle, des petits messages qui s'affichent quand on laisse la souris.
Oui c'est un énorme plus, mais trop d'infos tue l'info, les messages contextuels est la moins mauvaise solution pour le moment mais j'en reviens à mon peremier point : les utilisateurs ne lisent pas la doc ou des messages trop long à l'écran.
Ce qui manque surtout aux utilisateurs c'est de la logique.
Oui, mais les utilisateurs ne veulet pas être logique, ils n'ont pas envie de réfléchir. ça t'amuserais de lire un "HOWT-TO" pour démarre ta machine à laver le linge avec 3 pages d'instructions ?
c'est à l'UI de s'adapter à l'être humain, pas l'inverse.
Alors certe, ce ne sera pas une interface de GEEK mais une interface simplifiéee dont tu ne pourras pas tirer la substantifique moëlle de ta machine, mais tu seras productif à 100% sur quelques tâches.
Tu as une vue de "connaisseur" sur l'utilisation d'une machine, tu aime personaliser ta machine. Si l'ordinateur est aussi bien, pourquoi pleins de gens achéte une console de jeux alors qu'à moyen terme le coup d'achat des jeux sont moins chers sur PC. Parce que les consoles sont les seules appareils plugn'n'play, tu branches, tu met le cd, tu joue. c'est INTUITIF, ERGONOMIQUE et tu n'as pas à maintenir ton OS.
Franchement quand j'étais sur Amiga, je passais mon temps à configurer ma machine, plus ma machine me proposer d'options moins je l'utilisais pour faire quelque chose de réellement productif. Alors paramétrer c'est bien, mais maintenant a part le fond d'écran et les couleurs que je trouve plus agréable et BASTA.
maintenant j'allume et j'utilise.
Par contre quand je dois monter un serveur au boulot (avec l'os préinstallé et configuré par l'admin), j'essaye de l'optimiser le mieux que je puisse, mais comme il est dédié à un type d'application, une fois paramêtré, tu le refile à l'admin qui le laise dormir dans son coin à moins d'appliquer un patch.
Personnellement je me fout un peu d'avoir un ordinateur sans âme et qui ressemble à l'ordinateur de tout le monde;
Ta réaction et la réaction de la plupart des commentateurs et du même type que les gars qui font du "tunning" sur leur voituer, pour eux il est inconcevable d'avoir une voiture banale ou non-bricolé.
C'est trés bien pour eux s'ils y trouvent du plaisir, mais moi ça ne m'excite pas, l'ordinateur est un OUTILS on ne demande pas à une main de s'adapter à un outils, ce sont les fabricants qui adaptent l'outils à la main.
UIl faut que les OS s'adaptent à l'esprit de l'utilisateur et non l'inverse.
Et si sous linux, un desktop sort avec cette idée fondamentale pour sa conception, windows sera balayé. Si MacOs a une poche de résistance de 15% d'utilisateurs, c'est un peu pour ça.
Ce sont justement ces utilisateurs qui font que les dialogues de configuration contiennent un max d'option, parce qu'ils veulent que leur option y soit, et comme chacun a des idées différentes...
Il faut avoir une approche pragmatique, si 90% des utilisateurs veulent une option, et qu'elle n'est pas un gadget, tu la met de lmanière évidente en ihm. en dessous de 90% tu la cache dans un fichier de conf, de toute manière si le gars veut vraiment ce gadget, il va lire la doc, il va être logique et il va faire l'effort d'aller chercher cette option.
Et quand tu parles d'utilisateurs, tu parle d'utilisateur linux, ce sont en majorité des geek alors c'est sur que 90% de geeks vont vouloir pleins d'option.
Il faut bien comprendre un truc, l'utilisateur s'en contrefout grave de la technologie, il faut que ça marche. alors rien ne t'empeche d'aimer la technologie comme un mécanicien aimera bricoler une voiture, mais il ne faut pas avoir le raisonnement, et bien les gens n'ont qu'à apprendre la mécanique pour utiliser leur voiture. C'est un raisonnement à l'envers.
Lis cet article qui a déjà été cité plus haut, il est trés instructif et pour avoir cotoyé des utilisateurs qui utilisaient l'ordinateur le couteau sous la gorge parce qu'il le devait ou qui voulaient utiliser l'ordinateur sans faire d'effort de mémoire, c'est trés instructif : http://www.joelonsoftware.com/uibook/chapters/fog0000000057.html(...)
[^] # Re: Comparaison mal faite
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Design de GUI. Évalué à 3.
Ce n'est pas forcément intuitif, mais quand tu as appris à conduire sur un type de voiture, tu peux conduire sur toutes les voitures en moins de 2min.
Tu ne passes pas de Linux à Windows à MacOs en moins de 2min (sauf si tu as l'habitude de travailler sur les 3 environnements).
>Les utilisateurs ne lisent pas la doc
Ils ont tort.
Ils ont peut être tort mais ils ne la lisent pas, c'est un CONSTAT, un FAIT.
Tu lis la doc quand tu veux utiliser tes appareils hifi/dvd/tv/magnétoscope/four/lave vaisselle/etc... ou d'un copain. ET ben les gens c'est pareil, et tu n'y pourra rien y changer.
Et ne me dit pas que tu lis systèmatiquemnt la doc AVANT d'utiliser toute nouvelle fonctionalités, tu la lis après coup quand ça marche pas! Et ose jetter la première pierre si c'est faux :-)
Une interface graphique ne doit pas être faite avec des éléments plus petits que 5 pixel
Certe, mais 5 pixels ça te fait loupper certains menus de toolbar qui font 20x20 et ça énerve l'utilisateur, utilise la souris de la main gauche si tu es droitier et tu comprendras mieux, tu verras que tu va allaer trés rapidement vers la zone visée 95% de la distance en 1/2s et après tu vas mettre 1s à bien te positionner.
la précision de la gestion de la souris viens avec l'utilisation.
FAUX, si tu n'as pas la motivation de t'améliorer, tu resteras mauvais toute ta vie. Si tu as fait d'un instrument de musique, tu sais que si tu ne fait pas tes gammes tous les jours, et bien tu ne t'améliore pas, et si tu arrête tu regresse.
Les utilisateurs ne se rappellent de rien
C'est pour ça qu'il y a une aide en ligne, une aide contextuelle, des petits messages qui s'affichent quand on laisse la souris.
Oui c'est un énorme plus, mais trop d'infos tue l'info, les messages contextuels est la moins mauvaise solution pour le moment mais j'en reviens à mon peremier point : les utilisateurs ne lisent pas la doc ou des messages trop long à l'écran.
Ce qui manque surtout aux utilisateurs c'est de la logique.
Oui, mais les utilisateurs ne veulet pas être logique, ils n'ont pas envie de réfléchir. ça t'amuserais de lire un "HOWT-TO" pour démarre ta machine à laver le linge avec 3 pages d'instructions ?
c'est à l'UI de s'adapter à l'être humain, pas l'inverse.
Alors certe, ce ne sera pas une interface de GEEK mais une interface simplifiéee dont tu ne pourras pas tirer la substantifique moëlle de ta machine, mais tu seras productif à 100% sur quelques tâches.
Tu as une vue de "connaisseur" sur l'utilisation d'une machine, tu aime personaliser ta machine. Si l'ordinateur est aussi bien, pourquoi pleins de gens achéte une console de jeux alors qu'à moyen terme le coup d'achat des jeux sont moins chers sur PC. Parce que les consoles sont les seules appareils plugn'n'play, tu branches, tu met le cd, tu joue. c'est INTUITIF, ERGONOMIQUE et tu n'as pas à maintenir ton OS.
Franchement quand j'étais sur Amiga, je passais mon temps à configurer ma machine, plus ma machine me proposer d'options moins je l'utilisais pour faire quelque chose de réellement productif. Alors paramétrer c'est bien, mais maintenant a part le fond d'écran et les couleurs que je trouve plus agréable et BASTA.
maintenant j'allume et j'utilise.
Par contre quand je dois monter un serveur au boulot (avec l'os préinstallé et configuré par l'admin), j'essaye de l'optimiser le mieux que je puisse, mais comme il est dédié à un type d'application, une fois paramêtré, tu le refile à l'admin qui le laise dormir dans son coin à moins d'appliquer un patch.
Personnellement je me fout un peu d'avoir un ordinateur sans âme et qui ressemble à l'ordinateur de tout le monde;
Ta réaction et la réaction de la plupart des commentateurs et du même type que les gars qui font du "tunning" sur leur voituer, pour eux il est inconcevable d'avoir une voiture banale ou non-bricolé.
C'est trés bien pour eux s'ils y trouvent du plaisir, mais moi ça ne m'excite pas, l'ordinateur est un OUTILS on ne demande pas à une main de s'adapter à un outils, ce sont les fabricants qui adaptent l'outils à la main.
UIl faut que les OS s'adaptent à l'esprit de l'utilisateur et non l'inverse.
Et si sous linux, un desktop sort avec cette idée fondamentale pour sa conception, windows sera balayé. Si MacOs a une poche de résistance de 15% d'utilisateurs, c'est un peu pour ça.
Ce sont justement ces utilisateurs qui font que les dialogues de configuration contiennent un max d'option, parce qu'ils veulent que leur option y soit, et comme chacun a des idées différentes...
Il faut avoir une approche pragmatique, si 90% des utilisateurs veulent une option, et qu'elle n'est pas un gadget, tu la met de lmanière évidente en ihm. en dessous de 90% tu la cache dans un fichier de conf, de toute manière si le gars veut vraiment ce gadget, il va lire la doc, il va être logique et il va faire l'effort d'aller chercher cette option.
Et quand tu parles d'utilisateurs, tu parle d'utilisateur linux, ce sont en majorité des geek alors c'est sur que 90% de geeks vont vouloir pleins d'option.
Il faut bien comprendre un truc, l'utilisateur s'en contrefout grave de la technologie, il faut que ça marche. alors rien ne t'empeche d'aimer la technologie comme un mécanicien aimera bricoler une voiture, mais il ne faut pas avoir le raisonnement, et bien les gens n'ont qu'à apprendre la mécanique pour utiliser leur voiture. C'est un raisonnement à l'envers.
Lis cet article qui a déjà été cité plus haut, il est trés instructif et pour avoir cotoyé des utilisateurs qui utilisaient l'ordinateur le couteau sous la gorge parce qu'il le devait ou qui voulaient utiliser l'ordinateur sans faire d'effort de mémoire, c'est trés instructif :
http://www.joelonsoftware.com/uibook/chapters/fog0000000057.html(...)