Il servirait à éviter ça s'il pouvait exister. Seulement le copyleft n'existe pas. Il n'a pas d'existence juridique. La GPL l'approche à l'aide du copyright, et apporte les caractéristiques du copyleft sur tout le monde sauf le détenteur du copyright (parce que le droit international, tel qu'il est défini, ne conçoit que le copyright, et ne permet pas de retirer au détenteur du copyright la possibilité de revenir sur la licence)
Je lis : [snip]
On va en effet un peu vite en parlant d'un effet contaminant, mais c'est quand même bien de cela dont il s'agit.
Non. Il n'y a rien de contaminant. Tu ne trouveras aucun passage obligeant à mettre en compatible-GPL du code que son auteur ne souhaite pas mettre en compatible-GPL.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Smoothwall en open-source, c'est fini !. Évalué à 1.
> A quoi sert le copyleft alors ?
Il servirait à éviter ça s'il pouvait exister. Seulement le copyleft n'existe pas. Il n'a pas d'existence juridique. La GPL l'approche à l'aide du copyright, et apporte les caractéristiques du copyleft sur tout le monde sauf le détenteur du copyright (parce que le droit international, tel qu'il est défini, ne conçoit que le copyright, et ne permet pas de retirer au détenteur du copyright la possibilité de revenir sur la licence)
Je lis : [snip]
On va en effet un peu vite en parlant d'un effet contaminant, mais c'est quand même bien de cela dont il s'agit.
Non. Il n'y a rien de contaminant. Tu ne trouveras aucun passage obligeant à mettre en compatible-GPL du code que son auteur ne souhaite pas mettre en compatible-GPL.