hum ... tu sais que :
1. tu peux l'épurer un maximum
Alors si j'ai bien compris la mentalité debian:
- j'installe 400 Mo de packages en tout genre. dont une majorité inutile pour ce que je veux en faire. Ca prend du temps (surtout une oinstall réseau). Ensuite je passe encorebeaucoup de temps pour faire passer mon install de base de 400 Mo a une centaine de Mo en épurant au maximum .... Hum, pas très pratique ...
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
même chose que le point précédent: ça prend du temps et c'est pas logique. Je préfère que ma distrib de base n'installe que les outils "standards" Unix, puis si j'ai besoin d'un compilo, perl, etc .... l'installer après.
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f
Pour perl je suis effectivement allé un peu vite: d'ailleurs, il est maintenant installé par défaut dans la plupart des unix commerciaux. Cela dit, rien n'empêche si le besoin se fait sentir d'installer le paquet correspondant. Parce que si tu installe Perl par défaut pourquopi pas égalerment python, php, tcl, ou tout autre langage de script?
Pour l'aspect trollesque: effectivement je n'aime pas trop Debian, pour la simple raison qu'elle me dionne l'impression de compliquer inutiliment les choses en ajoutant des surcouches un peu partout aux outils "habituels" sous Linux (exemple: les incantations apt ou dpkg, les notions de "paquets virtuels", ou d'autres choses du même genre qui ne me plaisent pas sur cette distribution).
[^] # Re: mouais...
Posté par totof2000 . En réponse au message Création d'une distribution linux. Évalué à 2.
1. tu peux l'épurer un maximum
Alors si j'ai bien compris la mentalité debian:
- j'installe 400 Mo de packages en tout genre. dont une majorité inutile pour ce que je veux en faire. Ca prend du temps (surtout une oinstall réseau). Ensuite je passe encorebeaucoup de temps pour faire passer mon install de base de 400 Mo a une centaine de Mo en épurant au maximum .... Hum, pas très pratique ...
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
même chose que le point précédent: ça prend du temps et c'est pas logique. Je préfère que ma distrib de base n'installe que les outils "standards" Unix, puis si j'ai besoin d'un compilo, perl, etc .... l'installer après.
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f
Pour perl je suis effectivement allé un peu vite: d'ailleurs, il est maintenant installé par défaut dans la plupart des unix commerciaux. Cela dit, rien n'empêche si le besoin se fait sentir d'installer le paquet correspondant. Parce que si tu installe Perl par défaut pourquopi pas égalerment python, php, tcl, ou tout autre langage de script?
Pour l'aspect trollesque: effectivement je n'aime pas trop Debian, pour la simple raison qu'elle me dionne l'impression de compliquer inutiliment les choses en ajoutant des surcouches un peu partout aux outils "habituels" sous Linux (exemple: les incantations apt ou dpkg, les notions de "paquets virtuels", ou d'autres choses du même genre qui ne me plaisent pas sur cette distribution).