400 Mo pour une installation "de base" tu trouve pas ça un peu lourd?
hum ... tu sais que :
1. tu peux l'épurer un maximum
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
Le fait est qu'il manque dans les distributions actuelles, diverses choses qui si elles sont ajouté en ferait une distrib cool :
- organisation des archives de maniere plus fine ( si je ne veux d'aucun paquet php, je n'ai pas besoin de recharger la liste des updates dispo en php )
- un classement des paquets plus efficace ( genre web/apache1 web/apache2 web/caudium web/roxen web/* web/log-analyzer web/php3 web/php4 )
- une libconf qui permet de gerer les fichiers de configurations avec une notion de cascade 'dev' / 'distrib' / 'vendor' / 'netgroup' / 'host' / 'group' / 'user'
- une commande 'rapide' qui permet de refaire un snapshot d'une personnalisation de paquet ( genre rpm -i apache ; vi httpd.conf ; rpm --snapshot apache et en cas d'update, cela essaie d'appliquer le diff et en cas de probleme demande )
- un commande apt-test install , apt-test update et apt-test report qui verifie qu'un paquet est fonctionnel sur la machine de l'utilisateur, verifie d'un update est fonctionnel sur la machine , et verifie qu'une paquet fonctionne et rapport cela ou les erreurs.
Quel est l'intéret pour un serveur par exemple, de lui installer un compilateur (gcc) ou Perl/Python?
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f
[^] # Re: mouais...
Posté par Mouns . En réponse au message Création d'une distribution linux. Évalué à 2.
hum ... tu sais que :
1. tu peux l'épurer un maximum
2. recompiler avec apt les paquets qui sont à ton sens inadéquat
Le fait est qu'il manque dans les distributions actuelles, diverses choses qui si elles sont ajouté en ferait une distrib cool :
- organisation des archives de maniere plus fine ( si je ne veux d'aucun paquet php, je n'ai pas besoin de recharger la liste des updates dispo en php )
- un classement des paquets plus efficace ( genre web/apache1 web/apache2 web/caudium web/roxen web/* web/log-analyzer web/php3 web/php4 )
- une libconf qui permet de gerer les fichiers de configurations avec une notion de cascade 'dev' / 'distrib' / 'vendor' / 'netgroup' / 'host' / 'group' / 'user'
- une commande 'rapide' qui permet de refaire un snapshot d'une personnalisation de paquet ( genre rpm -i apache ; vi httpd.conf ; rpm --snapshot apache et en cas d'update, cela essaie d'appliquer le diff et en cas de probleme demande )
- un commande apt-test install , apt-test update et apt-test report qui verifie qu'un paquet est fonctionnel sur la machine de l'utilisateur, verifie d'un update est fonctionnel sur la machine , et verifie qu'une paquet fonctionne et rapport cela ou les erreurs.
perl sur un serveur ... cela à plus qu'un sens
perl sur une workstation ... cela à plus qu'un sens
pour php et python, je ne vois pas par contre.
outre, l'aspect trollesque de la formulation, le fait est que perl a une histoire coté parsing qui le rende imbattable pour plein d'opération qui sont tres chiante à shell-scripter ou tout autre. le perl -e 'unlink for <*.toto>' reste imbatable pour vider un repertoire là ou en shell ls *.toto | xargs rm -f