Les conflits entre differents fournisseurs de .rpm, ca se règle comment ?
"[le .deb] a aussi ses lacunes"
* file dependencies ?
Avec un rpm j'imagine qu'il t'installe tout le package et pas uniquement le fichier concerné. Si c'est le cas, je ne vois pas l'interêt.
* copyright info ?
il y a 2 sections free/non free.
Sinon c'est dans /usr/doc/le_package/copyright une fois installé.
* documentation file ?
tout les docs sont dans /usr/doc, ou ont un package dédié (lorsqu'il y a de la doc upstream)
* ghost files
mouaip... les logs sont dans /var/log... et debian s'efforce à respecter le FHS, lui...
* verify program et triggers ?
les scripts de pre-post installation, sont là pour çà.
Bref, moi, je reagissais juste au post au-desssus.
qui a priori sous entendait:
je prefère mandrake parceque:
1) debian est moins abouti. (ce qui est faux)
2) 2 jours a configurer sa machine (dans le cas d'un install non exotique, c'est faux.)
3) on court après des libs ce qui est faux. ( surtout si on le compare à rpmfind... )
Bref, on aurait dit:
1) les interfaces d'install graphiques sont chouettes (?)
2) j'en ai l'habitude (?)
3) les upgrades de version se passent sans soucis (?)
4) fdisk c'est barbant pour un debutant(?)
5) ... (?)
[^] # Re: Que veux tu dire ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 1.
"Donc urpmi ne va pas les inventer"
Et pourquoi pas ? Je vois de plus en plus de post, d'article disant "haha! apt ? nous on a urpmi, c'est la meme chose"
Et bien non, ce n'est pas vrai.
"l'interface ncurse : INUTIL"
c'est toi qui le dit. Tu fais comment pour etre convial quand tu n'a pas de X ou gtk (pas installé, configuré, problème... ) ?
"c'est une commande qui prend des arguments et c'est tout"
c'est un FUD ou tu n'as jamais vu dselect ?
"rpmfind est aussi efficace que http://www.debian.org/distib/packages"/(...) "
Les conflits entre differents fournisseurs de .rpm, ca se règle comment ?
"[le .deb] a aussi ses lacunes"
* file dependencies ?
Avec un rpm j'imagine qu'il t'installe tout le package et pas uniquement le fichier concerné. Si c'est le cas, je ne vois pas l'interêt.
* copyright info ?
il y a 2 sections free/non free.
Sinon c'est dans /usr/doc/le_package/copyright une fois installé.
* documentation file ?
tout les docs sont dans /usr/doc, ou ont un package dédié (lorsqu'il y a de la doc upstream)
* ghost files
mouaip... les logs sont dans /var/log... et debian s'efforce à respecter le FHS, lui...
* verify program et triggers ?
les scripts de pre-post installation, sont là pour çà.
Bref, moi, je reagissais juste au post au-desssus.
qui a priori sous entendait:
je prefère mandrake parceque:
1) debian est moins abouti. (ce qui est faux)
2) 2 jours a configurer sa machine (dans le cas d'un install non exotique, c'est faux.)
3) on court après des libs ce qui est faux. ( surtout si on le compare à rpmfind... )
Bref, on aurait dit:
1) les interfaces d'install graphiques sont chouettes (?)
2) j'en ai l'habitude (?)
3) les upgrades de version se passent sans soucis (?)
4) fdisk c'est barbant pour un debutant(?)
5) ... (?)
j'aurai même pas posté.