heu non, ça ne répond pas vraiment à ma question...
objprelink et prelink ne fonctionnent pas de la même manière. Mandrake utilise objprelink, tandis que RedHat utilise prelink.
la différence, en termes d'utilisation et en gros de principe, entre les deux, c'est que prelink améliore un peu mieux les choses, mais doit être appliqué à tout le système au moment du linkage (juste après la compilation), alors qu'objprelink améliore un peu moins, mais peut être appliqué sélectivement sur certaines librairies (après le linkage).
or je pense que la structure des objets générés par gcc a une influence sur le fonctionnement de ces programmes (je le pense peut être à tort, d'où ma question), car ils interviennent en fait pour optimiser les entrées des objets compilés afin d'améliorer les accès aux entrées des librairies.
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3), mais il faut bien reconnaitre qu'il est bcp moins bien fini que gcc 3 !!! à ce sujet, j'ai une autre question: les mainteneurs/développeurs de RH et MDK ont rencontrés plein de problèmes avec gcc 2.96 (ya qu'à voir le patchlevel où on est). ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 1.
objprelink et prelink ne fonctionnent pas de la même manière. Mandrake utilise objprelink, tandis que RedHat utilise prelink.
la différence, en termes d'utilisation et en gros de principe, entre les deux, c'est que prelink améliore un peu mieux les choses, mais doit être appliqué à tout le système au moment du linkage (juste après la compilation), alors qu'objprelink améliore un peu moins, mais peut être appliqué sélectivement sur certaines librairies (après le linkage).
or je pense que la structure des objets générés par gcc a une influence sur le fonctionnement de ces programmes (je le pense peut être à tort, d'où ma question), car ils interviennent en fait pour optimiser les entrées des objets compilés afin d'améliorer les accès aux entrées des librairies.
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3), mais il faut bien reconnaitre qu'il est bcp moins bien fini que gcc 3 !!! à ce sujet, j'ai une autre question: les mainteneurs/développeurs de RH et MDK ont rencontrés plein de problèmes avec gcc 2.96 (ya qu'à voir le patchlevel où on est). ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...