Quand on sait qu'en meme temps que ce truc, MS a sorti IE4 qui etait bien plus stable et avait a peu pres les memes features, on se dit que ca a peut-etre bien joue un role aussi.
Ben là je dois encore supporter un Netscape 4.x au boulot, il est pénible, mais je le préfère encore au IE5 de ma partition Windows parce que franchement il plante moins souvent, et quand il plante le système ne tombe pas (bon évidemment un pauvre W9x à coté d'un Solaris...) Enfin, meme si IE est très stable sur NT/2K/XP, j'ai quand meme l'impression que son succès c'est en grande partie sur la marché du particulier, et là (surtout à l'époque) c'était pas trop du NT...
Après ca dépend sans doute des configs, mais dans mon cas, j'ai moins de problème avec Netscape. Tout ça pour dire que je ne pense pas que leurs stabilité respectives aient beaucoup joué. J'ai plutot l'impression que IE a continué à évoluer tranquillement, pendant que Netscape n'avançait plus du tout, et que ça ça a joué pour beaucoup.
Mais c'est sur que le fait d'avoir un browser dans l'OS a aide, la question est de savoir si c'est illegal ou pas, moi j'en doutes beaucoup, car sinon que dire des stacks TCP/IP d'il y a 10 ans, des file managers,...
« il y a 10 ans » oui, la question est subjective et dépend énormément du temps passé. Ce qui n'était pas dans l'OS par le passé finit par en faire partie naturellement. Les files managers, il y en a toujours eu, meme simplistes. Les stacks TCP/IP ça me parait plus juste comme comparaison. Fournir un navigateur avec l'OS, c'est finalement assez normal, c'est d'ailleurs un truc qu'on attend dans la plupart des systèmes, les GNU/Linux en particulier.
Le problème c'est plus les parts de marché de MS, ça n'est pas sans conséquence au moindre truc qu'ils font. Pour un file manager ou tout autre logiciel "interne", c'est sans importance, mais dès qu'il y a échange, interopérabilité, là ça soulève des problèmes. Les corrections d'erreur par exemples, d'autres navigateurs le font, mais quand IE le fait ça crée un standard de fait que les autres sont obligés de suivre. C'est très genant parce que c'est fermé (ne serait-ce que quand il s'agit de bugs par exemple), et qu'un développeur de navigateur ne devrait avoir à s'occuper que d'une spec, celle du w3c, et pas de la pratique d'IE.
C'est sur ce problème que la législation devrait etre mise à jour. Et il y a meme certainement des solutions bien moins extremes que celles qui ont pu etre proposées dans ce procès. C'est sur l'interopérabilité qu'il faut se fixer, supprimer toutes les particularités d'un OS/Logiciel qui contraignent l'échange.
Une entreprise quelconque ne devrait pas etre limitée sur ce qu'elle peut mettre dans son OS. Une loi de ce style serait de toutes facons dépassée par la technologie en un rien de temps. Une entreprise en situation de monopole ne devrait pas non plus avoir de limitations, pourvu que l'interopérabilité puisse etre maintenue. Si tous les browsers (et pas seulement IE) suivaient strictement le w3c sans rien ajouter (ni extensions, ni "corrections"), tout le monde ferait des pages propres et meme installé sur 95% des machines, IE ne serait pas genant. Ce procès s'est beaucoup trop focalisé sur le cas Netscape, et les éléments fournis dans l'OS, c'est un peu à coté du vrai problème.
[^] # Re: Abusif
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 10.
Ben là je dois encore supporter un Netscape 4.x au boulot, il est pénible, mais je le préfère encore au IE5 de ma partition Windows parce que franchement il plante moins souvent, et quand il plante le système ne tombe pas (bon évidemment un pauvre W9x à coté d'un Solaris...) Enfin, meme si IE est très stable sur NT/2K/XP, j'ai quand meme l'impression que son succès c'est en grande partie sur la marché du particulier, et là (surtout à l'époque) c'était pas trop du NT...
Après ca dépend sans doute des configs, mais dans mon cas, j'ai moins de problème avec Netscape. Tout ça pour dire que je ne pense pas que leurs stabilité respectives aient beaucoup joué. J'ai plutot l'impression que IE a continué à évoluer tranquillement, pendant que Netscape n'avançait plus du tout, et que ça ça a joué pour beaucoup.
Mais c'est sur que le fait d'avoir un browser dans l'OS a aide, la question est de savoir si c'est illegal ou pas, moi j'en doutes beaucoup, car sinon que dire des stacks TCP/IP d'il y a 10 ans, des file managers,...
« il y a 10 ans » oui, la question est subjective et dépend énormément du temps passé. Ce qui n'était pas dans l'OS par le passé finit par en faire partie naturellement. Les files managers, il y en a toujours eu, meme simplistes. Les stacks TCP/IP ça me parait plus juste comme comparaison. Fournir un navigateur avec l'OS, c'est finalement assez normal, c'est d'ailleurs un truc qu'on attend dans la plupart des systèmes, les GNU/Linux en particulier.
Le problème c'est plus les parts de marché de MS, ça n'est pas sans conséquence au moindre truc qu'ils font. Pour un file manager ou tout autre logiciel "interne", c'est sans importance, mais dès qu'il y a échange, interopérabilité, là ça soulève des problèmes. Les corrections d'erreur par exemples, d'autres navigateurs le font, mais quand IE le fait ça crée un standard de fait que les autres sont obligés de suivre. C'est très genant parce que c'est fermé (ne serait-ce que quand il s'agit de bugs par exemple), et qu'un développeur de navigateur ne devrait avoir à s'occuper que d'une spec, celle du w3c, et pas de la pratique d'IE.
C'est sur ce problème que la législation devrait etre mise à jour. Et il y a meme certainement des solutions bien moins extremes que celles qui ont pu etre proposées dans ce procès. C'est sur l'interopérabilité qu'il faut se fixer, supprimer toutes les particularités d'un OS/Logiciel qui contraignent l'échange.
Une entreprise quelconque ne devrait pas etre limitée sur ce qu'elle peut mettre dans son OS. Une loi de ce style serait de toutes facons dépassée par la technologie en un rien de temps. Une entreprise en situation de monopole ne devrait pas non plus avoir de limitations, pourvu que l'interopérabilité puisse etre maintenue. Si tous les browsers (et pas seulement IE) suivaient strictement le w3c sans rien ajouter (ni extensions, ni "corrections"), tout le monde ferait des pages propres et meme installé sur 95% des machines, IE ne serait pas genant. Ce procès s'est beaucoup trop focalisé sur le cas Netscape, et les éléments fournis dans l'OS, c'est un peu à coté du vrai problème.