[Veuillez debrancher vos trollometres avant de lire la suite, risque d'explosion]
Sous Windows, il y a toute une philosophie qui consiste a dire que l'OS doit avoir le dessus sur l'utilisateur: l'OS doit verifier que l'utilisateur ecoute bien une musique dont il a les droit, l'OS sais ce qu'il fait, l'utilisateur est un abruti qui ne peut que casser des choses quand il veut les reparer, l'OS est tellement bien qu'il se repare tout seul sans le consentement de l'utilisateur, ... Ce qui signifie qu'un programe peut se donner le droit de prendre le control de la machine (cf Sony/BMG et les CD qui installent un spyware).
Sous Linux (et Unix plus generalement), l'utilisateur a le control de la machine et l'OS doit obeir: si l'utilisateur pouvait detruire son PC, l'OS obeirait...
Ce qui signifie a mon avis que concretement, sous Windows, l'aspect multi-utilisateur en sort affaiblis: c'est multi-utilisateurs mais le premier programe qui veut se donne le droit de faire sa loi face a l'utilisateur. Donc (a mon humble avis, a confirmer pour les Windows recent), le virus doit bien pouvoir utiliser la possibilite qu'a l'OS de s'auto-modifier pour faire des degats. Sous Linux, l'OS n'a de toute facon rien le droit de faire sans le consentement de "root", donc un virus ne pourrait etre effectif qu'en etant lance en tant root mais ne pourrait (sauf BUG) pas prendre les privileges root depuis un simple utilisateur... Et cela fait une grande difference entre un virus potentiel qui peut prendre le control du systeme (sous Windows) et un virus potentiel qui reste cantonne aux fichiers appartenants a l'utilisateur (sous Unix/Linux).
Mathias
PS: lachez vos trolls... et corrigez mes approximations/erreurs/...
[^] # Mon humble avis...
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . En réponse au message merci. Évalué à 3.
Sous Windows, il y a toute une philosophie qui consiste a dire que l'OS doit avoir le dessus sur l'utilisateur: l'OS doit verifier que l'utilisateur ecoute bien une musique dont il a les droit, l'OS sais ce qu'il fait, l'utilisateur est un abruti qui ne peut que casser des choses quand il veut les reparer, l'OS est tellement bien qu'il se repare tout seul sans le consentement de l'utilisateur, ... Ce qui signifie qu'un programe peut se donner le droit de prendre le control de la machine (cf Sony/BMG et les CD qui installent un spyware).
Sous Linux (et Unix plus generalement), l'utilisateur a le control de la machine et l'OS doit obeir: si l'utilisateur pouvait detruire son PC, l'OS obeirait...
Ce qui signifie a mon avis que concretement, sous Windows, l'aspect multi-utilisateur en sort affaiblis: c'est multi-utilisateurs mais le premier programe qui veut se donne le droit de faire sa loi face a l'utilisateur. Donc (a mon humble avis, a confirmer pour les Windows recent), le virus doit bien pouvoir utiliser la possibilite qu'a l'OS de s'auto-modifier pour faire des degats. Sous Linux, l'OS n'a de toute facon rien le droit de faire sans le consentement de "root", donc un virus ne pourrait etre effectif qu'en etant lance en tant root mais ne pourrait (sauf BUG) pas prendre les privileges root depuis un simple utilisateur... Et cela fait une grande difference entre un virus potentiel qui peut prendre le control du systeme (sous Windows) et un virus potentiel qui reste cantonne aux fichiers appartenants a l'utilisateur (sous Unix/Linux).
Mathias
PS: lachez vos trolls... et corrigez mes approximations/erreurs/...