C'est vrai qu'on serait vachement plus heureux en parlant tous la même langue, en bouffant tous la même bouffe et en ayant tous la même gueule. Ce que j'ai du mal à comprendre avec ce type de réflexion, c'est que la réponse semble venir d'en haut : le langage fait tout. Je trouve ça naze car à mon avis, même le langage le plus théoriquement parfait ne t'empêchera jamais de faire un gros tas de *erd*. Si tu dois bosser avec un nombre important de programmeurs et bah tu te mets d'accord sur un style commun, et le mec qui n'est pas d'accord -->[]. A mon avis, des contraintes stylistiques (car finalement, c'est à peu près la seule chose qui différencie les languages tip-top-dans-le-move du moment) trop fortes, ça bride l'initiative personnel et tu te retrouves à essayer de contourner ce que tu considèrera comme les limites du langage. Et un autre percevra d'autres limites. Et la question de la maintenabilité se repose alors encore. De plus, je ne pense pas q'un script perl soit fait pour être repris : the job is just done, même si c'est "crade". S'il ne fait pas exactement ce que tu veux, il n'est pas pour toi. Et de plus, je dirai que Perl répond facilement à des problèmes simples, donc si un script résoud un problème simple mais ne fait pas exactement ce que tu veux, une réécriture perl from scratch de la variante de ton problème sera simple.
Je suis contre l'appauvrissement des concepts à travers l'homogénéisation.
C'est aux gens de prendre les initiatives de ce qu'ils veulent dans la vie, en politique, en technique, en amour. Ca doit venir des boyaux. Pas du ciel.
[^] # Re: Heu, perl ?
Posté par brunoc . En réponse au message Qui m'aime me suive !!. Évalué à 1.
Je suis contre l'appauvrissement des concepts à travers l'homogénéisation.
C'est aux gens de prendre les initiatives de ce qu'ils veulent dans la vie, en politique, en technique, en amour. Ca doit venir des boyaux. Pas du ciel.
Tchuss.