Un programme qui résiste avec les sources ouvertes est probablement plus robuste que le même avec les sources fermées.
La, on est d'accord (quoique, Outlook et IIS ont prouvé qu'il n'est pas du tout nécessaire d'avoir les sources pour trouver les failles...), mais ca veut pas dire la meme chose.
Pour le temps de réaction aux patches, comme tu le dis, c'est généralement.
En résumé, ouvrir les sources ne crée pas (à terme) de faille de sécurité pour un projet correctement maintenu, voire crée un contexte qui peut favoriser la sécurisation du projet, mais je maintiens que la phrase "ouvrir les sources améliorait la sécurité....(à moyen terme)" est fausse !
[^] # Re: Génial!
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Fond public, code libre. Évalué à 3.
Et je maintiens que c'est inexact !!!
Un programme qui résiste avec les sources ouvertes est probablement plus robuste que le même avec les sources fermées.
La, on est d'accord (quoique, Outlook et IIS ont prouvé qu'il n'est pas du tout nécessaire d'avoir les sources pour trouver les failles...), mais ca veut pas dire la meme chose.
Pour le temps de réaction aux patches, comme tu le dis, c'est généralement.
En résumé, ouvrir les sources ne crée pas (à terme) de faille de sécurité pour un projet correctement maintenu, voire crée un contexte qui peut favoriser la sécurisation du projet, mais je maintiens que la phrase "ouvrir les sources améliorait la sécurité....(à moyen terme)" est fausse !