A mon sens, le tableau de M$ n'est pas propre du tout.
Explication :
- Quand ils parlent du peu de matériel supporté par Linux, ils s'appuient sur une idée préconçue qui les arrange bien ... Linux supporte un nombre important de matériels que Win*$ù ne supporte pas sans ajouter de drivers spécifiques (je pense notamment à des cartes réseau pour lesquelles on n'a aucune utilisation possible tant qu'on n'a pas mis LE driver fourni avec la carte alors que sous linux 1 driver va supporter toutes les cartes qui utilisent un même chip).
- Ensuite, je ne suis pas spécialiste en matériel embarqué, mais il me semble que généralement on utilise des périphériques développés en interne pour faire son petit bijoux technologique et on va donc probablement développer soi-même le driver correspondant ...
- Ils parlent aussi du kit de développement de drivers qui facilite le travail ... Sous linux, on peut gagner bcp de temps en prenant un driver existant et en le modifiant de façon à tenir compte des spécificités du matériel sur lequel on travaille.
- Il semble que la diversité des interfaces graphiques soit prise comme un défaut ... mais alors pourquoi avoir implémenté un semblant de personnalisation de l'interface dans la dernière version de leur OS ?
- Il me semble que j'ai aussi vu quelques mots sur la vitesse de boot de Win*$ù XP comparé à Win*$ù 2k (a noter qu'il font remarquer qu'ils ont pas testé XP Embedded)... Comme quoi Win$ù* XP est mieux que Win$ù* 2k ??? Ben et linux dans tout ca ? ils ont même pas jugé bon de regarder pour comparer (D'ailleurs, ils mettent N/A dans la colonne concernant Linux).
D'ailleurs, ils parlent de processeur à au moins 700 Mhz, ce qui même à l'heure actuelle me parait bcp pour un sys embarqué et gourmand en ressources électriques ("et pour 1euro de plus, la batterie additionnelle de 30kg avec son sac à dos pour doubler votre autonomie (passer de 10min à 20 min) !!!")
- En restant dans le même tableau de comparaison, ils parlent de la place nécessaire ... hum.
XP Embedded supporte une image bootable minimale de 4.8 Mo (et la Ram ????)!
Dans la colonne Linux, ca n'a rien à voir, ils parlent du fait que lineo dit qu'il faut une ROM de 2Mo et 4 Mo de ram et que RH conseille au moins 4Mo de ROM et 8 Mo de Ram.
Ils finissent en disant que le noyau RH prends 1.5 à 2 Mo à lui tout seul selon la configuration. Ils ont pas compris que ca incluait tous les drivers je pense.
Tout ça pour dire qu'ils ont l'air d'oublier (et je suis poli) les éléments en faveur de Linux et aussi ceux en défaveur de leur joujou chéri...
# Ben voyons !
Posté par Guillaume BARON . En réponse à la dépêche La guerre des OS embarqués est déclarée ?. Évalué à 10.
Explication :
- Quand ils parlent du peu de matériel supporté par Linux, ils s'appuient sur une idée préconçue qui les arrange bien ... Linux supporte un nombre important de matériels que Win*$ù ne supporte pas sans ajouter de drivers spécifiques (je pense notamment à des cartes réseau pour lesquelles on n'a aucune utilisation possible tant qu'on n'a pas mis LE driver fourni avec la carte alors que sous linux 1 driver va supporter toutes les cartes qui utilisent un même chip).
- Ensuite, je ne suis pas spécialiste en matériel embarqué, mais il me semble que généralement on utilise des périphériques développés en interne pour faire son petit bijoux technologique et on va donc probablement développer soi-même le driver correspondant ...
- Ils parlent aussi du kit de développement de drivers qui facilite le travail ... Sous linux, on peut gagner bcp de temps en prenant un driver existant et en le modifiant de façon à tenir compte des spécificités du matériel sur lequel on travaille.
- Il semble que la diversité des interfaces graphiques soit prise comme un défaut ... mais alors pourquoi avoir implémenté un semblant de personnalisation de l'interface dans la dernière version de leur OS ?
- Il me semble que j'ai aussi vu quelques mots sur la vitesse de boot de Win*$ù XP comparé à Win*$ù 2k (a noter qu'il font remarquer qu'ils ont pas testé XP Embedded)... Comme quoi Win$ù* XP est mieux que Win$ù* 2k ??? Ben et linux dans tout ca ? ils ont même pas jugé bon de regarder pour comparer (D'ailleurs, ils mettent N/A dans la colonne concernant Linux).
D'ailleurs, ils parlent de processeur à au moins 700 Mhz, ce qui même à l'heure actuelle me parait bcp pour un sys embarqué et gourmand en ressources électriques ("et pour 1euro de plus, la batterie additionnelle de 30kg avec son sac à dos pour doubler votre autonomie (passer de 10min à 20 min) !!!")
- En restant dans le même tableau de comparaison, ils parlent de la place nécessaire ... hum.
XP Embedded supporte une image bootable minimale de 4.8 Mo (et la Ram ????)!
Dans la colonne Linux, ca n'a rien à voir, ils parlent du fait que lineo dit qu'il faut une ROM de 2Mo et 4 Mo de ram et que RH conseille au moins 4Mo de ROM et 8 Mo de Ram.
Ils finissent en disant que le noyau RH prends 1.5 à 2 Mo à lui tout seul selon la configuration. Ils ont pas compris que ca incluait tous les drivers je pense.
Tout ça pour dire qu'ils ont l'air d'oublier (et je suis poli) les éléments en faveur de Linux et aussi ceux en défaveur de leur joujou chéri...
--
Hawk__
N'en a marre des cons !