C'est écrit dans le texte que ce brevet prend tout son sens si on arrive à avoir des machines qui n'acceptent de booter que des systemes d'exploitations certifies.
Et des services comme l'ecoute de musique, la lecture de video, l'echange de fichiers binaires ou non, il me semble que c'est une pratique TRES grand public.
Et c'est precisement ce type d'echange de données qui est vise par ce brevet.
Le respect du droit des auteurs, de la propriete intellectuelle, oui; lorsqu'elle est justifiee.
La criminalisation de tous pour justifier les actes d'un petit nombre; la restriction des libertes elementaires sous un fatras de complications techniques sous pretexte de "retablier l'ordre" alors qu'il s'agit de coller des rustines de plus en plus poisseuses sur un matelas gonflable passe d'age; non merci.
Microsoft a tres beau jeu de se montrer en defenseur des "producteurs de contenu".
Seulement, moi, qui "produit du contenu" (photos, sons) que je souhaite explicitement etre distribues librement; comment un systeme a la Windows XP3000 va "gerer" mes fichiers ?
Comme des fichiers non proteges, non certifies, donc suspects, donc a la trappe, donc revocation du compte utilisateur courant ?
Vive le progres. Il me semblait que c'etait la pour faciliter la vie.
[^] # Re: Perso, voilà à quoi je pense
Posté par romain . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 9.
Et des services comme l'ecoute de musique, la lecture de video, l'echange de fichiers binaires ou non, il me semble que c'est une pratique TRES grand public.
Et c'est precisement ce type d'echange de données qui est vise par ce brevet.
Le respect du droit des auteurs, de la propriete intellectuelle, oui; lorsqu'elle est justifiee.
La criminalisation de tous pour justifier les actes d'un petit nombre; la restriction des libertes elementaires sous un fatras de complications techniques sous pretexte de "retablier l'ordre" alors qu'il s'agit de coller des rustines de plus en plus poisseuses sur un matelas gonflable passe d'age; non merci.
Microsoft a tres beau jeu de se montrer en defenseur des "producteurs de contenu".
Seulement, moi, qui "produit du contenu" (photos, sons) que je souhaite explicitement etre distribues librement; comment un systeme a la Windows XP3000 va "gerer" mes fichiers ?
Comme des fichiers non proteges, non certifies, donc suspects, donc a la trappe, donc revocation du compte utilisateur courant ?
Vive le progres. Il me semblait que c'etait la pour faciliter la vie.