Lorsque MS fait un comparatif avec Linux sur le marché des logiciels embarqués (c'est ce dernier point qui importe), la question n'est pas là.
D'abord parce que ce comparatif _aurait du_ comprendre d'autres systèmes embarqués pour être pertinent (du coup, ca reste de la propagande; un papier, ca se redige bien, ou pas du tout; ou bien alors, ca precise ses propres limitations).
QNX n'est peut être pas libre. Mais en temps que solution logicielle embarquée, il aurait dû être intégré au comparatif. Ainsi que bien d'autres (je n'ai pas une connaissance approfondie de la chose, mais je me doute bien qu'il y a autre chose que WinXP embedded, Lineo, QNX, voir les PalmOS et compagnie, puisque c'est ce secteur que vise MS).
La discussion libre/pas libre n'a pas lieu d'être ici, puisque le comparatif, depuis le début, est biaisé.
[^] # Re: pitoyable
Posté par romain . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 9.
Mais on ne parle pas de "libre/non libre", ici.
Lorsque MS fait un comparatif avec Linux sur le marché des logiciels embarqués (c'est ce dernier point qui importe), la question n'est pas là.
D'abord parce que ce comparatif _aurait du_ comprendre d'autres systèmes embarqués pour être pertinent (du coup, ca reste de la propagande; un papier, ca se redige bien, ou pas du tout; ou bien alors, ca precise ses propres limitations).
QNX n'est peut être pas libre. Mais en temps que solution logicielle embarquée, il aurait dû être intégré au comparatif. Ainsi que bien d'autres (je n'ai pas une connaissance approfondie de la chose, mais je me doute bien qu'il y a autre chose que WinXP embedded, Lineo, QNX, voir les PalmOS et compagnie, puisque c'est ce secteur que vise MS).
La discussion libre/pas libre n'a pas lieu d'être ici, puisque le comparatif, depuis le début, est biaisé.