Tu dis des conneries. Ca ne fait que diminuer la portabilite. Tout ce qui n'est pas specifie conduit a des implementations diverses qui conduisent a de la non portabilite. C'est ainsi parce que K&R voulait laisser la possbilite au langage de tourner sur des plus grosses implementations. Ils n'ont pas realise tous les problemes de portabilite que ca entrainait.
> Et comme la portabilité est la première raison d'être du langage C,
Le langage C a ete developpe pour developper le premier unix. C'est sa premiere et son unique raison d'etre. Il avait l'avantage d'etre beaucoup plus portable que le code developpe en assembleur.
Toutes les autres conclusions que tu fais sont fantaisistes. Notamment, Java ou Ada est bien plus portable jsutement parce que ce genre de chose est specifie avec precision.
La difference, c'est que ces langages ont ete concus des le depart dans un souci de portabilite.
[^] # Re: C'est un probleme notoire
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au message Un double, sec, svp.. Évalué à 4.
Tu dis des conneries. Ca ne fait que diminuer la portabilite. Tout ce qui n'est pas specifie conduit a des implementations diverses qui conduisent a de la non portabilite. C'est ainsi parce que K&R voulait laisser la possbilite au langage de tourner sur des plus grosses implementations. Ils n'ont pas realise tous les problemes de portabilite que ca entrainait.
> Et comme la portabilité est la première raison d'être du langage C,
Le langage C a ete developpe pour developper le premier unix. C'est sa premiere et son unique raison d'etre. Il avait l'avantage d'etre beaucoup plus portable que le code developpe en assembleur.
Toutes les autres conclusions que tu fais sont fantaisistes. Notamment, Java ou Ada est bien plus portable jsutement parce que ce genre de chose est specifie avec precision.
La difference, c'est que ces langages ont ete concus des le depart dans un souci de portabilite.