> Je dois dire que je suis pour GNU et pour la FSF
> etc. mais là je trouve que RMS dépasse toutes les
> bornes. Une telle arrogance, un tel intégrisme
> montrent son vrai visage !
ben en fait il l'avait pas tellement caché jusqu'à présent. RMS a une position (et une attitude) extrême depuis longtemps. On peut ne pas partager son point de vue mais pas lui reprocher de l'avoir caché ou d'avoir voulu donner le change parce que c'est vraiment pas le cas.
> Moi, je suis pour les logiciels libres, donc je
> ne peux pas parler au nom de ceux qui se
> contentent d'être open source. Disons que les
> autres font de la coopération mais pas de
> l'éthique, ils ne se soucient pas de morale."
> [C'est ce que j'appelle une réponse langue de
> bois, digne de nos plus éminents politiciens. Au
> lieu de répondre, il fait une pirouette = il ne
> sait pas répondre.]
je pense que tu n'as compris, ce n'est pas de la langue de bois, c'est très clair au contraire :
pour RMS le LL est un combat moral parce qu'il pense que le proprio c'est mal et qu'il faut l'ératiquer. Les autres s'intéressent avant tout au contenu technique et l'aspect collaboratif de leur projet, c'est effectivement pas la même chose. Dire que les autres se soucient pas de morale, c'est un propos en ligne avec le reste. Disons qu'ils ne sont pas intéressés par la morale de RMS qui n'est pas vraiment celle de tout le monde.
> [Une question génante et hop! RMS s'énerve, il
> n'est pas à l'aise, il parle de l'avocat du
> diable pour justifier son énervement.]
j'ai pas l'impression qu'il soit gêné pas la question ou qu'il cherche plein de justifications. Sa position est extrême et intolérante mais il l'assume.
> [Ici je pense qu'il éclaircit encore un peu plus
> son combat : profiter de la popularité du
> mouvement libre pour faire passer un idéal
> anti-capitaliste. Je n'ai aucun commentaire à
> faire de ce coté là, c'est une question de fond
> qui regarde chacun
Je pense pas que ça aille au dela de la question des logiciels et des questions de copyright (sur l'écrit, l'audio, video...). Tu prends ça comme une prise de position sur les systèmes politiques parce que tu vis en Europe, mais les Etats Unis ont un système beaucoup plus libéral, très mercantile ou a peu près tout se vend. Après tout la FSF distribue aussi des copies physique de ses programmes contre de l'argent.
> [Cette interview est particulièrement
> intéressante : ça fait des années que je lis des
> trucs sur RMS, que je discute avec lui même, et
> jamais, absolument jamais il ne m'était apparu
> sous un angle aussi défavorable.
Je trouve pas cet interview tellement surprenante, il est vrai qu'il est sans doute rarement aussi virulement mais sur le fond c'est toujours la même chose. Peut-être qu'il devient plus soupe au lait en vieillissant ;o)
Sinon je suis pas gêné par le fait qu'il exprime cette opinion même si je ne la partage pas. Après tout ça fait contrepoids, il y a aussi des extrêmistes du logiciel propriétaire (si tu a la quarantaine, des lunettes et que tu es très très très riche, tu peux te sentir visé ;o).
Ce que trouve plus préoccupant, c'est qu'il aille emmerder les mainteneurs de projets libres pour qu'il utilisent la GPL plutôt que la LGPL ou qu'ils fassent ceci cela pour soutenir sa position.
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 3.
> etc. mais là je trouve que RMS dépasse toutes les
> bornes. Une telle arrogance, un tel intégrisme
> montrent son vrai visage !
ben en fait il l'avait pas tellement caché jusqu'à présent. RMS a une position (et une attitude) extrême depuis longtemps. On peut ne pas partager son point de vue mais pas lui reprocher de l'avoir caché ou d'avoir voulu donner le change parce que c'est vraiment pas le cas.
> Moi, je suis pour les logiciels libres, donc je
> ne peux pas parler au nom de ceux qui se
> contentent d'être open source. Disons que les
> autres font de la coopération mais pas de
> l'éthique, ils ne se soucient pas de morale."
> [C'est ce que j'appelle une réponse langue de
> bois, digne de nos plus éminents politiciens. Au
> lieu de répondre, il fait une pirouette = il ne
> sait pas répondre.]
je pense que tu n'as compris, ce n'est pas de la langue de bois, c'est très clair au contraire :
pour RMS le LL est un combat moral parce qu'il pense que le proprio c'est mal et qu'il faut l'ératiquer. Les autres s'intéressent avant tout au contenu technique et l'aspect collaboratif de leur projet, c'est effectivement pas la même chose. Dire que les autres se soucient pas de morale, c'est un propos en ligne avec le reste. Disons qu'ils ne sont pas intéressés par la morale de RMS qui n'est pas vraiment celle de tout le monde.
> [Une question génante et hop! RMS s'énerve, il
> n'est pas à l'aise, il parle de l'avocat du
> diable pour justifier son énervement.]
j'ai pas l'impression qu'il soit gêné pas la question ou qu'il cherche plein de justifications. Sa position est extrême et intolérante mais il l'assume.
> [Ici je pense qu'il éclaircit encore un peu plus
> son combat : profiter de la popularité du
> mouvement libre pour faire passer un idéal
> anti-capitaliste. Je n'ai aucun commentaire à
> faire de ce coté là, c'est une question de fond
> qui regarde chacun
Je pense pas que ça aille au dela de la question des logiciels et des questions de copyright (sur l'écrit, l'audio, video...). Tu prends ça comme une prise de position sur les systèmes politiques parce que tu vis en Europe, mais les Etats Unis ont un système beaucoup plus libéral, très mercantile ou a peu près tout se vend. Après tout la FSF distribue aussi des copies physique de ses programmes contre de l'argent.
> [Cette interview est particulièrement
> intéressante : ça fait des années que je lis des
> trucs sur RMS, que je discute avec lui même, et
> jamais, absolument jamais il ne m'était apparu
> sous un angle aussi défavorable.
Je trouve pas cet interview tellement surprenante, il est vrai qu'il est sans doute rarement aussi virulement mais sur le fond c'est toujours la même chose. Peut-être qu'il devient plus soupe au lait en vieillissant ;o)
Sinon je suis pas gêné par le fait qu'il exprime cette opinion même si je ne la partage pas. Après tout ça fait contrepoids, il y a aussi des extrêmistes du logiciel propriétaire (si tu a la quarantaine, des lunettes et que tu es très très très riche, tu peux te sentir visé ;o).
Ce que trouve plus préoccupant, c'est qu'il aille emmerder les mainteneurs de projets libres pour qu'il utilisent la GPL plutôt que la LGPL ou qu'ils fassent ceci cela pour soutenir sa position.