Ca n'est pas de l'incompetence. Ce genre de question "piege" permet de verifier la coherence de la personne interrogee. RMS aurait pu repondre et se contredire. Il ne l'a pas fait, heureusement pour lui.
Certains journalistes, peut-etre, 01net, j'en doute, et c'est ce que montre l'ensemble des questions. Ils se font l'avocat du diable, comme dit RMS, alors qu'il a pourtant été clair, et n'a pas détourné ses réponses ou tenté de cacher son point de vue sur ce que devraient faire les développeurs.
D'autre part, la question souligne que l'avis de RMS a des consequences facheuses pour les developpeurs.
Ils ont d'autres questions pour ça. Par exemple sur "vivre du libre". La c'est juste prendre les arguments à 2 balles des anti-libre pour l'énerver avec une question dont la réponse a été explicitement donnée avant. Il aurait pu dire la meme chose mot pour mot.
On veut leur interdire d'imposer des licences contraignantes. Il s'agit bien d'une limitation de leur liberte, et ca merite d'etre souligne.
Non, il n'y a pas d'interdiction, il dit que c'est immoral.
Ce que fait la question. Critiquer les journalistes, c'est facile. Trouver les bonnes questions a poser, c'est beaucoup plus dur. Tu penses que tu aurais fait mieux ?
Pourquoi ne pas les critiquer quand ils sont mauvais ? Au contraire, c'est souvent par eux que passe l'information, alors il faut critiquer autant celui qui questionne que celui qui répond. Qu'il soit difficile de trouver des questions n'y change rien (d'ailleurs c'est leur boulot), je parle du résultat. J'espère que j'aurais fait mieux évidemment (en évitant les questions inutiles), mais je n'aurais pas forcément réussi, il y aurait eu d'autres défauts, et ça aurait été tout autant critiquable. Et alors ? Je ne prétend pas le contraire. Mais quand il y a de l'incompétence ou de la mauvaise foi dans les questions, je ne vois pas au nom de quoi il serait interdit d'en parler.
[^] # Re: On mets le doigt où ca fait mal ...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 1.
Certains journalistes, peut-etre, 01net, j'en doute, et c'est ce que montre l'ensemble des questions. Ils se font l'avocat du diable, comme dit RMS, alors qu'il a pourtant été clair, et n'a pas détourné ses réponses ou tenté de cacher son point de vue sur ce que devraient faire les développeurs.
D'autre part, la question souligne que l'avis de RMS a des consequences facheuses pour les developpeurs.
Ils ont d'autres questions pour ça. Par exemple sur "vivre du libre". La c'est juste prendre les arguments à 2 balles des anti-libre pour l'énerver avec une question dont la réponse a été explicitement donnée avant. Il aurait pu dire la meme chose mot pour mot.
On veut leur interdire d'imposer des licences contraignantes. Il s'agit bien d'une limitation de leur liberte, et ca merite d'etre souligne.
Non, il n'y a pas d'interdiction, il dit que c'est immoral.
Ce que fait la question. Critiquer les journalistes, c'est facile. Trouver les bonnes questions a poser, c'est beaucoup plus dur. Tu penses que tu aurais fait mieux ?
Pourquoi ne pas les critiquer quand ils sont mauvais ? Au contraire, c'est souvent par eux que passe l'information, alors il faut critiquer autant celui qui questionne que celui qui répond. Qu'il soit difficile de trouver des questions n'y change rien (d'ailleurs c'est leur boulot), je parle du résultat. J'espère que j'aurais fait mieux évidemment (en évitant les questions inutiles), mais je n'aurais pas forcément réussi, il y aurait eu d'autres défauts, et ça aurait été tout autant critiquable. Et alors ? Je ne prétend pas le contraire. Mais quand il y a de l'incompétence ou de la mauvaise foi dans les questions, je ne vois pas au nom de quoi il serait interdit d'en parler.