Parfaitement, et avec une societe ou le libre ET le proprietaire existent, tout le monde est content.
Remarque en passant, nous ne sommes pas dans cette société à cause de la propagande des entreprises comme Microsoft (il y en a d'autre bien sur, ils ne sont pas les seuls).
Mais RMS veut interdire mon choix, et je trouve ca repugnant.
Non, ça c'est extrapoler à partir de discours, de traductions mal faites, de questions qui cherchent à le pousser à bout (ie à simplifier).
RMS veut convaincre les utilisateurs de préférer le libre et de considérer que ce sont des droits qu'ils doivent exiger des logiciels (leur droit, ie: ne pas les utiliser si les libertés ne sont pas accessibles). De la meme manière que le mouvement Open Source cherche à convaincre les développeurs que les méthodes open sources produisent de meilleurs logiciels.
Dans un autre post, tu as exprimé une opinion contre les brevets, tu as dit sans doute 'idée' au lieu de 'logiciel', et je t'y ai répondu sur les 2 cas (brevetage d'idées, et de logiciel). Mais si je reprends mot pour mot, tu as eu une parole excessive revenant à du brevetage d'idée, ce que personne, meme les pro-brevets, ne doivent accepter. Je pense que tu n'as pas le point de vue extrémiste qui est le sens premier de la phrase, mais tu peux constater que c'est vite fait de simplifier. Essaie de ne pas etre aussi borné et lis globalement, c'est pas la peine de se fixer sur une expression qui n'est pas représentative (qui, en tous cas manque de subtilité et ne contient pas le raisonnement global). Si tu cherches vraiment à comprendre, à lire (et pas uniquement l'interview évidemment, qui est trop limitée pour un tel sujet), tu verras qu'il prone beaucoup plus l'éducation, l'information, la diffusion de ses idées, pour convaincre du bien fondé du libre, et qu'il ne parle pas de mesures autoritaires visant à interdire le proprio.
[^] # Re: On mets le doigt où ca fait mal ...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 2.
Remarque en passant, nous ne sommes pas dans cette société à cause de la propagande des entreprises comme Microsoft (il y en a d'autre bien sur, ils ne sont pas les seuls).
Mais RMS veut interdire mon choix, et je trouve ca repugnant.
Non, ça c'est extrapoler à partir de discours, de traductions mal faites, de questions qui cherchent à le pousser à bout (ie à simplifier).
RMS veut convaincre les utilisateurs de préférer le libre et de considérer que ce sont des droits qu'ils doivent exiger des logiciels (leur droit, ie: ne pas les utiliser si les libertés ne sont pas accessibles). De la meme manière que le mouvement Open Source cherche à convaincre les développeurs que les méthodes open sources produisent de meilleurs logiciels.
Dans un autre post, tu as exprimé une opinion contre les brevets, tu as dit sans doute 'idée' au lieu de 'logiciel', et je t'y ai répondu sur les 2 cas (brevetage d'idées, et de logiciel). Mais si je reprends mot pour mot, tu as eu une parole excessive revenant à du brevetage d'idée, ce que personne, meme les pro-brevets, ne doivent accepter. Je pense que tu n'as pas le point de vue extrémiste qui est le sens premier de la phrase, mais tu peux constater que c'est vite fait de simplifier. Essaie de ne pas etre aussi borné et lis globalement, c'est pas la peine de se fixer sur une expression qui n'est pas représentative (qui, en tous cas manque de subtilité et ne contient pas le raisonnement global). Si tu cherches vraiment à comprendre, à lire (et pas uniquement l'interview évidemment, qui est trop limitée pour un tel sujet), tu verras qu'il prone beaucoup plus l'éducation, l'information, la diffusion de ses idées, pour convaincre du bien fondé du libre, et qu'il ne parle pas de mesures autoritaires visant à interdire le proprio.