Cet été j'était en italie et j'ai acheté un magazine linux qui distribuait "Linux 7.3". A l'intérieur était clairement expliqué que RH ne voulait pas que l'on utilise leur logo et leur nom si on distribuait leur produit sans passer par leurs filières.
A partir de la, je trouve le comportement de RH cohérent, après tout ils ont a charge de faire du support technique, des forums, de la doc, ... pour soutenir leur produits officiels. Si ils commencent à devoir gèrer des problèmes venant de leur distrib modifiée ou beta c'est vite ingérable.
Ils faut pas juger RH méchamment, ils n'interdisent pas la diffusion de leur software ils protègent juste leur marque et leur logo, c'est normal.
Le mail est peut-être un peu mal tourné, mais ce n'est pas un mail réélement méchant il demande simplement que dans le futur un respect majeur soit accordé à leurs lignes de conduites.
On peut remarquer la même chose de la part de la team FreeBSD qui a gueulé sur Slashdot il y a environ 2 mois parce que la sortie de FBSD 4.6.2 avait été annoncé 10 minutes après que sur le FTP les isos soient apparues. Et FreeBSD avait clairement dit, que la release sortait _uniquement_ quand elle était annoncée sur le site officiel (avec les signatures) et pas avant. D'un, en cas de problème de dernière minute, les isos pouvaient encore être changées ! et de deux, ça permettait en l'occurence aux mirroirs de faire leur boulot. C'est normal.
# Re: Redhat voit rouge ?
Posté par RB . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
A partir de la, je trouve le comportement de RH cohérent, après tout ils ont a charge de faire du support technique, des forums, de la doc, ... pour soutenir leur produits officiels. Si ils commencent à devoir gèrer des problèmes venant de leur distrib modifiée ou beta c'est vite ingérable.
Ils faut pas juger RH méchamment, ils n'interdisent pas la diffusion de leur software ils protègent juste leur marque et leur logo, c'est normal.
Le mail est peut-être un peu mal tourné, mais ce n'est pas un mail réélement méchant il demande simplement que dans le futur un respect majeur soit accordé à leurs lignes de conduites.
On peut remarquer la même chose de la part de la team FreeBSD qui a gueulé sur Slashdot il y a environ 2 mois parce que la sortie de FBSD 4.6.2 avait été annoncé 10 minutes après que sur le FTP les isos soient apparues. Et FreeBSD avait clairement dit, que la release sortait _uniquement_ quand elle était annoncée sur le site officiel (avec les signatures) et pas avant. D'un, en cas de problème de dernière minute, les isos pouvaient encore être changées ! et de deux, ça permettait en l'occurence aux mirroirs de faire leur boulot. C'est normal.