Ce capital est en partie posséder par des actionnaires.
Que demande un actionnaire ? Ce que le capital dont il dispose grossisse c'est normal non ?
Donc les dirigeants de Microsoft sont contraints de trouver toute méthode susceptible d'accroître ce capital. Quitte à ce que ces méthodes soient à la limite du légal car, c'est alors un calcul de risques et s'il est démontré que telle méthode est illégale mais que la pénalité qui en résultera sera inférieure au gain espéré c'est tout bon : cela accroit le capital et c'est tout ce que réclament les actionnaires.
Si Microsoft se mettait à vendre de la drogue (Windows est-il une drogue ?) la pénalité serait plus importante mais si le gain espéré par les actionnaires est supérieur nul doute qu'après une période d'incertitude l'action remonterait.
Le monde est ainsi fait et vous en fait partie.
Peut-être êtes vous vous-mêmes actionnaires de Microsoft.
Si un jour Microsoft est pris à la gorge pourquoi n'envisagerait-il pas de devenir fournisseur d'un Linux modifié qu'on pourrait alors appeler Lindows mais que Microsoft distribuerait sous le nom Windows étant donné que c'est sa marque.
Il y aurait tollé, procès mais qui gagnerait ?
Toujours les actionnaires.
Inutile de combattre ce genre de logique, elle a été mise en place par des gens comme moi et vous afin de gagner quelques sous et vous ne ferez que perdre votre temps.
C'est la même logique pour les brevets bien qu'affectée d'une bien plus grande myopie.
Il y a beaucoup d'argent à gagner dans la reconnaissance des brevets de logiciels du moins dans un premier temps avant de voir les profits baisser pour cause de piraterie et de procès.
Non, je pense que notre porte de sortie est dans notre compétence, notre savoir-faire et notre adhésion à cette philosophie décrite par ?.
Que Windows inonde le monde est tant mieux.
Cela permet, selon moi, aux systèmes libres Linux de conserver leur esprit. Qu'un système libre devienne numéro 1 mondial et je parie peu sur son intégrité dans les mois qui suivront. Les sirènes financières auront tôt fait de lui régler son compte moral.
Des systèmes professionnels qui tournent, qui sont stables, pas forcément gratuits ni simples à mettre en oeuvre mais surtout qui réalisent ce que nous et nos clients souhaitont.
Et d'un autre côté un système relativement stable mais surtout le plus accessible possible au plus grand nombre.
Ca me va comme situation.
Microsoft a pri le parti de la facilité afin de toucher le plus grand monde possible : agrandir le marché, toujours, Microsoft y est condamné.
Mais la facilité a son revers de médaille comme nous avons pu le constater ces derniers mois.
Et tout le monde s'en fout car le monde a d'autres chats à fouetter. Mais de moins en moins de monde en absolu (pas encore en relatif) selon ma propre expérience.
# Que voulez-vous ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche JLG, JLG.... Évalué à 1.
Ce capital est en partie posséder par des actionnaires.
Que demande un actionnaire ? Ce que le capital dont il dispose grossisse c'est normal non ?
Donc les dirigeants de Microsoft sont contraints de trouver toute méthode susceptible d'accroître ce capital. Quitte à ce que ces méthodes soient à la limite du légal car, c'est alors un calcul de risques et s'il est démontré que telle méthode est illégale mais que la pénalité qui en résultera sera inférieure au gain espéré c'est tout bon : cela accroit le capital et c'est tout ce que réclament les actionnaires.
Si Microsoft se mettait à vendre de la drogue (Windows est-il une drogue ?) la pénalité serait plus importante mais si le gain espéré par les actionnaires est supérieur nul doute qu'après une période d'incertitude l'action remonterait.
Le monde est ainsi fait et vous en fait partie.
Peut-être êtes vous vous-mêmes actionnaires de Microsoft.
Si un jour Microsoft est pris à la gorge pourquoi n'envisagerait-il pas de devenir fournisseur d'un Linux modifié qu'on pourrait alors appeler Lindows mais que Microsoft distribuerait sous le nom Windows étant donné que c'est sa marque.
Il y aurait tollé, procès mais qui gagnerait ?
Toujours les actionnaires.
Inutile de combattre ce genre de logique, elle a été mise en place par des gens comme moi et vous afin de gagner quelques sous et vous ne ferez que perdre votre temps.
C'est la même logique pour les brevets bien qu'affectée d'une bien plus grande myopie.
Il y a beaucoup d'argent à gagner dans la reconnaissance des brevets de logiciels du moins dans un premier temps avant de voir les profits baisser pour cause de piraterie et de procès.
Non, je pense que notre porte de sortie est dans notre compétence, notre savoir-faire et notre adhésion à cette philosophie décrite par ?.
Que Windows inonde le monde est tant mieux.
Cela permet, selon moi, aux systèmes libres Linux de conserver leur esprit. Qu'un système libre devienne numéro 1 mondial et je parie peu sur son intégrité dans les mois qui suivront. Les sirènes financières auront tôt fait de lui régler son compte moral.
Des systèmes professionnels qui tournent, qui sont stables, pas forcément gratuits ni simples à mettre en oeuvre mais surtout qui réalisent ce que nous et nos clients souhaitont.
Et d'un autre côté un système relativement stable mais surtout le plus accessible possible au plus grand nombre.
Ca me va comme situation.
Microsoft a pri le parti de la facilité afin de toucher le plus grand monde possible : agrandir le marché, toujours, Microsoft y est condamné.
Mais la facilité a son revers de médaille comme nous avons pu le constater ces derniers mois.
Et tout le monde s'en fout car le monde a d'autres chats à fouetter. Mais de moins en moins de monde en absolu (pas encore en relatif) selon ma propre expérience.
db