Un standard notamment dans le domaine des formats de fichiers ça sert à pouvoir partager des fichiers sans problèmes de compatibilité. Bob et Alice veulent s'envoyer un document, il n'y a pas de phase de négociation du format ils utilisent le format normalisé dont on sait que tout le monde peut lire et c'est finis. Si tu multiplie les standards (sans notion de compatibilité avec la précédente) sur un même segment donné ça ne sert plus à rien (sauf à avoir dans un même endroit la description de chacun de ses formats). Dès lors Bob et Alice doivent se mettre d'accord sur quel standard/norme suivre.
Donc oui montrer qu'un organisme qui se veut formel, se vautre sur une règle élémentaire c'est suffisant pour discréditer ou à minima semer le doute sur la procédure de normalisation qu'ils utilisent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: .264
Posté par barmic . En réponse au journal Firefox 7 avant la fin de l'année ?. Évalué à 7.
Un standard notamment dans le domaine des formats de fichiers ça sert à pouvoir partager des fichiers sans problèmes de compatibilité. Bob et Alice veulent s'envoyer un document, il n'y a pas de phase de négociation du format ils utilisent le format normalisé dont on sait que tout le monde peut lire et c'est finis. Si tu multiplie les standards (sans notion de compatibilité avec la précédente) sur un même segment donné ça ne sert plus à rien (sauf à avoir dans un même endroit la description de chacun de ses formats). Dès lors Bob et Alice doivent se mettre d'accord sur quel standard/norme suivre.
Donc oui montrer qu'un organisme qui se veut formel, se vautre sur une règle élémentaire c'est suffisant pour discréditer ou à minima semer le doute sur la procédure de normalisation qu'ils utilisent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)