Oui, 6 ans (...)
il reste 5 ans à attendre pour pouvoir critiquer,
Non. Pourquoi H264 n'a-t-il commencé à être intégré par défaut sous Windows qu'en 2009 ? Je doute fort que ce soient des raisons purement techniques, mais plutôt des histoires de gros sous : quel intérêt de payer une licence H264 (*très* chère, surtout à l'époque), en 2004 ? Aucun : peu de vidéos sur le web, les lecteurs DVD n'utilisaient pas ça, bref, c'était peu répandu.
Quel raison de ne pas intégrer webm actuellement ? Aucune raison technique. Aucune raison financière (c'est *peanuts* à intégrer, et la licence est très permissive). Ne restent que des raisons marketing ou politiques - ça ne vaut pas la peine (minime) comme tu dis, de toutes façons les utilisateurs achèteront windows quand même. Ou bien plus profondes : surtout ne pas favoriser son succès.
[^] # Re: Trop fort
Posté par khivapia . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
il reste 5 ans à attendre pour pouvoir critiquer,
Non. Pourquoi H264 n'a-t-il commencé à être intégré par défaut sous Windows qu'en 2009 ? Je doute fort que ce soient des raisons purement techniques, mais plutôt des histoires de gros sous : quel intérêt de payer une licence H264 (*très* chère, surtout à l'époque), en 2004 ? Aucun : peu de vidéos sur le web, les lecteurs DVD n'utilisaient pas ça, bref, c'était peu répandu.
Quel raison de ne pas intégrer webm actuellement ? Aucune raison technique. Aucune raison financière (c'est *peanuts* à intégrer, et la licence est très permissive). Ne restent que des raisons marketing ou politiques - ça ne vaut pas la peine (minime) comme tu dis, de toutes façons les utilisateurs achèteront windows quand même. Ou bien plus profondes : surtout ne pas favoriser son succès.