Autant rester en ipv4 si c'est pour n'avoir qu'une seule machine accessible.
Rien à voir, on manque d'IPv4 même en utilisant les NAT.
Autant rester en ipv4 si c'est pour n'avoir qu'une seule machine accessible.
Tu peux tout-à-fait débloquer les ports pour deux machines (deux machines avec un port 80 accessible, ou un port 25 pour le mail) si tu en a besoins, ce qu'il n'est pas possible de faire avec un NAT.
Donc au final j'ai le même type de conf à faire, et j'ai les même limitation...
Non, tu as le même type de conf à faire si tu veux la même chose, et tu as quand même plus d'avantages, tes machines étant toutes accessible depuis l'extérieur si tu le désire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas forcément la fin du NAT
Posté par claudex . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 5.
Rien à voir, on manque d'IPv4 même en utilisant les NAT.
Autant rester en ipv4 si c'est pour n'avoir qu'une seule machine accessible.
Tu peux tout-à-fait débloquer les ports pour deux machines (deux machines avec un port 80 accessible, ou un port 25 pour le mail) si tu en a besoins, ce qu'il n'est pas possible de faire avec un NAT.
Donc au final j'ai le même type de conf à faire, et j'ai les même limitation...
Non, tu as le même type de conf à faire si tu veux la même chose, et tu as quand même plus d'avantages, tes machines étant toutes accessible depuis l'extérieur si tu le désire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche