C'est le problème "des titres".
A chaque fois que nous préparons la couverture du magazine ou du CD-Rom je râle (toute contenance gardée) au sujet des titres qui à mon avis ne correspondent pas au contenu. J'en ai déjà discuté de nombreuses fois avec Yann et son argument (qui se tient) c'est que ces titres un peu "accrocheurs" sont requis en couverture afin d'accrocher les lecteurs. Par exemple lorsque j'ai rédigé le dossier sur l'IPv6 le titre retenu qui fut "Le moteur d'Internet" ne me convenait pas du tout, car ce titre n'a aucun sens et l'IPv6 n'est pas le moteur d'Internet mais un ensemble de protocoles. Bref.. on m'a expliqué que ces détails par trop techniques n'avaient pas leur place en couverture et qu'il fallait une approche classique de "titre".
Nous ne nous enflammons pas au sujet de Linux ou d'autre chose. Notre approche consiste à prendre son temps pour étudier les choses et à opter pour une position médiane, le juste milieu afin de pouvoir embrasser du regard chaque part des choses. Mais lorsqu'il s'agit de titres de couverture ou de CD-Rom, on retrouve invariablement des "la distribution", "exclusif", "inédit" etc. Bien que ces termes m'ennuient profondément, ils se basent sur l'expérience acquise et les gens qui m'entourent sont bien plus compétents que moi qui ne cumule en tout et pour tout qu'un an de journalisme (je suis journaliste stagiaire pour encore au moins un an) et je suis solidaire des décisions du rédac-chef :-)
C'est amusant car ta remarque correspond exactement à mes réclamations ici au sujet des titres et on me reproche souvent des titres un peu nuls dans mes articles ;-) (genre "Introduction", "Installation" au lieu de phrases à rallonge sans aucun sens..). Ca me donne des cartouches pour défendre mes arguments au sujet des titres!
[^] # Re: for the rebelz windows users ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Login: n°89. Évalué à 0.
A chaque fois que nous préparons la couverture du magazine ou du CD-Rom je râle (toute contenance gardée) au sujet des titres qui à mon avis ne correspondent pas au contenu. J'en ai déjà discuté de nombreuses fois avec Yann et son argument (qui se tient) c'est que ces titres un peu "accrocheurs" sont requis en couverture afin d'accrocher les lecteurs. Par exemple lorsque j'ai rédigé le dossier sur l'IPv6 le titre retenu qui fut "Le moteur d'Internet" ne me convenait pas du tout, car ce titre n'a aucun sens et l'IPv6 n'est pas le moteur d'Internet mais un ensemble de protocoles. Bref.. on m'a expliqué que ces détails par trop techniques n'avaient pas leur place en couverture et qu'il fallait une approche classique de "titre".
Nous ne nous enflammons pas au sujet de Linux ou d'autre chose. Notre approche consiste à prendre son temps pour étudier les choses et à opter pour une position médiane, le juste milieu afin de pouvoir embrasser du regard chaque part des choses. Mais lorsqu'il s'agit de titres de couverture ou de CD-Rom, on retrouve invariablement des "la distribution", "exclusif", "inédit" etc. Bien que ces termes m'ennuient profondément, ils se basent sur l'expérience acquise et les gens qui m'entourent sont bien plus compétents que moi qui ne cumule en tout et pour tout qu'un an de journalisme (je suis journaliste stagiaire pour encore au moins un an) et je suis solidaire des décisions du rédac-chef :-)
C'est amusant car ta remarque correspond exactement à mes réclamations ici au sujet des titres et on me reproche souvent des titres un peu nuls dans mes articles ;-) (genre "Introduction", "Installation" au lieu de phrases à rallonge sans aucun sens..). Ca me donne des cartouches pour défendre mes arguments au sujet des titres!
--
Gilbert
(gilbertf@posse-press.com)