Tant il est vrai que si le FBI avait réussi à insérer une backdoor dans Windows, elle aurait été détectée instantanément et immédiatement corrigée... ou alors elle y est encore et aucune fin de NDA n'y changera quoi que ce soit?
(et oui, le FUD, ça peut se faire dans tous les sens...)
Ben ca aurait ete la meme chose, au final ici cela n'a ete decouvert que parce qu'une des personnes ayant participe a decide de parler.
Ici, il y a au moins une bonne chose à retenir: Theo de Raadt, malgré tout ce qu'on peut dire sur son caractère, continue à jouer la carte de l'ouverture et informe publiquement qu'il y a un souci potentiel.
C'est très respectable.
Tout a fait
Microsoft en aurait-il fait autant ou aurait-on vu passer un patch corrigeant plusieurs vulnérabilités dont certaines non mentionnées?
Ben c'est simple tu sais, quand on sort un patch, dans les 48h des centaines de gens l'ont desassemble et ont compris chaque ligne du code qui a change (c'est la raison pour laquelle on essaie de trouver les variantes de la faille originelle avant de sortir le patch, sinon les gens voient ce qui s'est passe, et vont a la peche dans la zone alentour), bref, cacher un changement dans un patch est chose impossible.
Bref, le "mythe", comme tu dis, ce n'est pas que le code est sûr parce qu'il est ouvert, c'est il est plus sûr parce qu'il est ouvert. Un petit mot qui change tout!
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à -8.
(et oui, le FUD, ça peut se faire dans tous les sens...)
Ben ca aurait ete la meme chose, au final ici cela n'a ete decouvert que parce qu'une des personnes ayant participe a decide de parler.
Ici, il y a au moins une bonne chose à retenir: Theo de Raadt, malgré tout ce qu'on peut dire sur son caractère, continue à jouer la carte de l'ouverture et informe publiquement qu'il y a un souci potentiel.
C'est très respectable.
Tout a fait
Microsoft en aurait-il fait autant ou aurait-on vu passer un patch corrigeant plusieurs vulnérabilités dont certaines non mentionnées?
Ben c'est simple tu sais, quand on sort un patch, dans les 48h des centaines de gens l'ont desassemble et ont compris chaque ligne du code qui a change (c'est la raison pour laquelle on essaie de trouver les variantes de la faille originelle avant de sortir le patch, sinon les gens voient ce qui s'est passe, et vont a la peche dans la zone alentour), bref, cacher un changement dans un patch est chose impossible.
Bref, le "mythe", comme tu dis, ce n'est pas que le code est sûr parce qu'il est ouvert, c'est il est plus sûr parce qu'il est ouvert. Un petit mot qui change tout!
Tout a fait, mais ca reste un mythe.