leur nouvelle approche avec des serveur miroirs partout dans le monde
Qu'est-ce qui empêche de mettre 200 serveurs DNS en place (bref, à la place de faire qu'une hébergement miroir, pourquoi pas un DNS miroir en même temps)?
Je ne connais pas bien, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ai une limite. Quelle est cette limite?
En fait, je ne vois pas, excepté les DNS racine qu'on ne peut pas toucher, ce que les protocoles actuels limitent au niveau répartition de charge, je vois plutôt un problème de configuration et d'administration des protocoles actuels, alors je suis preneur de toute information sur le pourquoi le système actuel ne convient pas.
Et surtout, je ne vois pas comment on peut faire autrement que l'actuel, vu que l’intérêt d'un site web Wikileaks est d'avoir une URL "marketing" (sinon, on a déjà plein d'autres outils pour diffuser via P2P, mais ça marche moins bien pour la diffusion, pour que les gens "normaux" y accèdent)
[^] # Re: Les DNS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks, version subjective !. Évalué à 2.
Qu'est-ce qui empêche de mettre 200 serveurs DNS en place (bref, à la place de faire qu'une hébergement miroir, pourquoi pas un DNS miroir en même temps)?
Je ne connais pas bien, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ai une limite. Quelle est cette limite?
En fait, je ne vois pas, excepté les DNS racine qu'on ne peut pas toucher, ce que les protocoles actuels limitent au niveau répartition de charge, je vois plutôt un problème de configuration et d'administration des protocoles actuels, alors je suis preneur de toute information sur le pourquoi le système actuel ne convient pas.
Et surtout, je ne vois pas comment on peut faire autrement que l'actuel, vu que l’intérêt d'un site web Wikileaks est d'avoir une URL "marketing" (sinon, on a déjà plein d'autres outils pour diffuser via P2P, mais ça marche moins bien pour la diffusion, pour que les gens "normaux" y accèdent)