Ils ne l'ont peut-être pas fait parce qu'ils savaient qu'ils allaient perdre, ou que ça leur coûterait trop cher, ou par peur d'une contre-attaque.
C'est bien que ce n'aurait pas été très efficace donc pas dangereux, c'est exactement ce que je disais.
En revanche, ils peuvent vendre les brevets à une entreprise qui n'a plus grand-chose à perdre et qui se fait financer ses frais légaux, type SCO, qui a bien arrangé Microsoft.
SCO n'avait rien. Ils ont réussi à prouver que ce n'était pas eux qui avaient les droits sur unix, qu'ils n'avaient même pas le droit d'encaisser des licenses, et ils n'ont pas réussi à montrer qu'il y avait du code unix dans linux.
Donc ce procès à servi à court terme à faire du fud, à entretenir un certain doute chez certaines entreprises fragiles dans leur intention d'utiliser linux, mais il a à plus long terme rendu crédible la capacité à se défendre des entreprises qui utilisent linux et contribuer à saper la réputation des boites derrière ce procès.
Et c'est exactement ce que je reprends maintenant: si microsoft n'a que ce genre de manoeuvres à opposer à linux et à ses concurrents, c'est mauvais signe pour eux, ils sont devenus le big blue d'antan.
Par exemple: Je rappelle que Microsoft, à l'heure actuelle, fait payer des entreprises parce qu'elles utilisent Linux.
Dans l'affaire tom tom, microsoft a attaqué tomtom de cette manière parce qu'ils sont incapables de faire un produit de la valeur des tomtom et incapables de sortir un OS compétitif sur ce marché. Alors ok, ça fait chier, ça emmerde des boites de la taille de tomtom, mais quand le type en face c'est apple, ben là, ça ne marche pas, et c'est apple qui saisit un marché de 70 milliards, un marché qui est en pointe de l'informatique personnelle, qui représente son futur: le petit device qu'on a sur soi tout le temps. Combien de gens ont vraiment besoin d'un desktop? Surtout qu'il suffit de brancher ton device à un écran et tu l'as ton desktop.
Donc le "on s'en fout", c'est au sens large, comme on s'en foutait de apple avant qu'ils ne corrigent le tir et redeviennent une force innovante.
[^] # Re: Certains actifs de propriétés intellectuelles cédés...
Posté par imr . En réponse au journal Attachmate sur le point d'acquérir Novell. Évalué à 2.
C'est bien que ce n'aurait pas été très efficace donc pas dangereux, c'est exactement ce que je disais.
En revanche, ils peuvent vendre les brevets à une entreprise qui n'a plus grand-chose à perdre et qui se fait financer ses frais légaux, type SCO, qui a bien arrangé Microsoft.
SCO n'avait rien. Ils ont réussi à prouver que ce n'était pas eux qui avaient les droits sur unix, qu'ils n'avaient même pas le droit d'encaisser des licenses, et ils n'ont pas réussi à montrer qu'il y avait du code unix dans linux.
Donc ce procès à servi à court terme à faire du fud, à entretenir un certain doute chez certaines entreprises fragiles dans leur intention d'utiliser linux, mais il a à plus long terme rendu crédible la capacité à se défendre des entreprises qui utilisent linux et contribuer à saper la réputation des boites derrière ce procès.
Et c'est exactement ce que je reprends maintenant: si microsoft n'a que ce genre de manoeuvres à opposer à linux et à ses concurrents, c'est mauvais signe pour eux, ils sont devenus le big blue d'antan.
Par exemple:
Je rappelle que Microsoft, à l'heure actuelle, fait payer des entreprises parce qu'elles utilisent Linux.
Dans l'affaire tom tom, microsoft a attaqué tomtom de cette manière parce qu'ils sont incapables de faire un produit de la valeur des tomtom et incapables de sortir un OS compétitif sur ce marché. Alors ok, ça fait chier, ça emmerde des boites de la taille de tomtom, mais quand le type en face c'est apple, ben là, ça ne marche pas, et c'est apple qui saisit un marché de 70 milliards, un marché qui est en pointe de l'informatique personnelle, qui représente son futur: le petit device qu'on a sur soi tout le temps. Combien de gens ont vraiment besoin d'un desktop? Surtout qu'il suffit de brancher ton device à un écran et tu l'as ton desktop.
Donc le "on s'en fout", c'est au sens large, comme on s'en foutait de apple avant qu'ils ne corrigent le tir et redeviennent une force innovante.