« Pour avoir été étudiant et enseignant, les logiciels utilisés ne sont pas nécessaire à la maison, le temps TP ou le temps d'ouverture des salles est souvent largement suffisant. »
Oui alors, pour avoir été étudiant et enseignant tout pareil, permets-moi de penser que t'es à côté de la plaque. :-)
Plus exactement : oui bien sûr, quand il s'agit d'informatique/prog, on peut presque toujours se débrouiller avec des outils libres ou gratuits. Mais je dis bien « presque ». Pendant presque toutes mes études, je passais plus de temps à bosser chez moi ou chez mes binômes, pour des raisons, je l'avoue, assez égoïstes :
- Quand j'ai commencé mes premiers cours de prog système [1], je voulais bosser à la fac. Manque de bol, j'étais visiblement l'un des seuls étudiants présents à piger ce qu'était un inode. Résultat : sur 3 heures de présence, j'ai passé 1h30-2h à expliquer les fichiers sous unix, ce qu'était un symlink, etc. le tout deux ou trois fois. Ça n'a pas trop fait avancer mon propre projet. J'aime aider, mais quand j'ai pas des trucs urgents à faire d'abord.
- plus tard, dans une autre fac, j'étais inscrit à une UV de logique floue [2]. Le plus gros de l'UV était la modélisation de tâches à l'aide de la logique floue. Une partie de la note était obtenue via un projet. La modélisation se faisait sous ... MatLab. Oh mon dieu c'est atroce, un logiciel proprio ! Donc, prévenons directement toutes les remarques désobligeantes :
a/ Oui, MatLab était installé sur les machines dispos à la fac. Deux remarques : la plupart du temps je traînais sur les terminaux X pour accéder directement au serveur UNIX des étudiants, et comme c'était pas windows, ça me garantissait de toujours avoir une machine de libre. Mais pour MatLab, pas de choix : Windows ou rien. Ben bizarrement, les salles, mêmes remplies de PC sous windows, ben elles sont aussi remplies d'étudiants. Dingue, non ? Et même si effectivement nous avions 2h de réservées chaque semaine, ça n'était pas suffisant pour tout faire correctement. Mais les salles sous windows étaient surchargées entre les cours, donc ... Cercle vicieux, tout ça.
b/ Oui je sais, MatLab peut avantageusement se faire remplacer par Octave. J'aimerais qu'on me montre le module équivalent à Fuzzy ToolBox (pour MatLab) en 2005. Moi non plus, j'ai pas trouvé. D'ailleurs à l'époque, la seule alternative que je connaissais pour MatLab, c'était Scilab (déjà utilisé pour les TP d'analyse numérique), et j'avais un souvenir plein de bugs.
c/ Mais pourquoi donc aller s'inscrire à une UV qui emploie, ô horreur, des logiciels non-libres ? Ben, parce que comme je le disais, la majorité de l'UV se passe de tout logiciel, que le sujet m'intéressais, et que franchement, j'étais là pour apprendre. Se formaliser pour l'utilisation d'un logiciel propriétaire et renoncer à apprendre quelque chose uniquement parce qu'icelui est utilisé pour une partie marginale du cours (les TP), ce n'est pas ce que j'appelle du bon sens.
Par contre, même si j'étais nul en logique floue, j'ai fini par essayer de programmer une bibliothèque pour traiter des opérateurs les plus courants. Ben j'ai commencé, mais jamais fini...
BREF. On ne choisit pas toujours les outils avec lesquels travailler, et ce d'autant plus que parfois il n'existe pas d'alternative viable à certains logiciels propriétaires. C'est d'autant plus vrai dans les études, où l'important devrait être les méthodes de travail que l'on acquiert et les connaissances qu'on accumule. En ce qui concerne les études liées à l'infographie/au graphisme malheureusement, le propriétaire domine. Tant que certains de nos chers (info)graphistes ne seront pas à la place de certains enseignants, ou de certains chefs dans certaines boites, je ne vois pas pourquoi la situation changerait. Pire: tant que certains logiciels (*kof kof* gimp *kof kof*) n'intégreront pas certaines fonctionnalités de façon satisfaisante et réellement importantes pour un certain nombre de professionnels (CMYK, par exemple), je ne vois pas comment on peut reprocher aux enseignants de préférer certains logiciels propriétaires à leur équivalent-- en libre.
[1] Les matières sont importantes pour mes petites histoires. Entre la prog système qui peut se faire depuis n'importe quel PC sans rien changer (vivent les liveCDs), et la simulation de certains systèmes complexes, y'a beaucoup de marge.
[2] Si si, la matière est importante, z'allez voir.
[^] # Re: Solution simple.
Posté par lasher . En réponse au journal Computer graphics : journal d'un résistant. Évalué à 3.
Oui alors, pour avoir été étudiant et enseignant tout pareil, permets-moi de penser que t'es à côté de la plaque. :-)
Plus exactement : oui bien sûr, quand il s'agit d'informatique/prog, on peut presque toujours se débrouiller avec des outils libres ou gratuits. Mais je dis bien « presque ». Pendant presque toutes mes études, je passais plus de temps à bosser chez moi ou chez mes binômes, pour des raisons, je l'avoue, assez égoïstes :
- Quand j'ai commencé mes premiers cours de prog système [1], je voulais bosser à la fac. Manque de bol, j'étais visiblement l'un des seuls étudiants présents à piger ce qu'était un inode. Résultat : sur 3 heures de présence, j'ai passé 1h30-2h à expliquer les fichiers sous unix, ce qu'était un symlink, etc. le tout deux ou trois fois. Ça n'a pas trop fait avancer mon propre projet. J'aime aider, mais quand j'ai pas des trucs urgents à faire d'abord.
- plus tard, dans une autre fac, j'étais inscrit à une UV de logique floue [2]. Le plus gros de l'UV était la modélisation de tâches à l'aide de la logique floue. Une partie de la note était obtenue via un projet. La modélisation se faisait sous ... MatLab. Oh mon dieu c'est atroce, un logiciel proprio ! Donc, prévenons directement toutes les remarques désobligeantes :
a/ Oui, MatLab était installé sur les machines dispos à la fac. Deux remarques : la plupart du temps je traînais sur les terminaux X pour accéder directement au serveur UNIX des étudiants, et comme c'était pas windows, ça me garantissait de toujours avoir une machine de libre. Mais pour MatLab, pas de choix : Windows ou rien. Ben bizarrement, les salles, mêmes remplies de PC sous windows, ben elles sont aussi remplies d'étudiants. Dingue, non ? Et même si effectivement nous avions 2h de réservées chaque semaine, ça n'était pas suffisant pour tout faire correctement. Mais les salles sous windows étaient surchargées entre les cours, donc ... Cercle vicieux, tout ça.
b/ Oui je sais, MatLab peut avantageusement se faire remplacer par Octave. J'aimerais qu'on me montre le module équivalent à Fuzzy ToolBox (pour MatLab) en 2005. Moi non plus, j'ai pas trouvé. D'ailleurs à l'époque, la seule alternative que je connaissais pour MatLab, c'était Scilab (déjà utilisé pour les TP d'analyse numérique), et j'avais un souvenir plein de bugs.
c/ Mais pourquoi donc aller s'inscrire à une UV qui emploie, ô horreur, des logiciels non-libres ? Ben, parce que comme je le disais, la majorité de l'UV se passe de tout logiciel, que le sujet m'intéressais, et que franchement, j'étais là pour apprendre. Se formaliser pour l'utilisation d'un logiciel propriétaire et renoncer à apprendre quelque chose uniquement parce qu'icelui est utilisé pour une partie marginale du cours (les TP), ce n'est pas ce que j'appelle du bon sens.
Par contre, même si j'étais nul en logique floue, j'ai fini par essayer de programmer une bibliothèque pour traiter des opérateurs les plus courants. Ben j'ai commencé, mais jamais fini...
BREF. On ne choisit pas toujours les outils avec lesquels travailler, et ce d'autant plus que parfois il n'existe pas d'alternative viable à certains logiciels propriétaires. C'est d'autant plus vrai dans les études, où l'important devrait être les méthodes de travail que l'on acquiert et les connaissances qu'on accumule. En ce qui concerne les études liées à l'infographie/au graphisme malheureusement, le propriétaire domine. Tant que certains de nos chers (info)graphistes ne seront pas à la place de certains enseignants, ou de certains chefs dans certaines boites, je ne vois pas pourquoi la situation changerait. Pire: tant que certains logiciels (*kof kof* gimp *kof kof*) n'intégreront pas certaines fonctionnalités de façon satisfaisante et réellement importantes pour un certain nombre de professionnels (CMYK, par exemple), je ne vois pas comment on peut reprocher aux enseignants de préférer certains logiciels propriétaires à leur équivalent-- en libre.
[1] Les matières sont importantes pour mes petites histoires. Entre la prog système qui peut se faire depuis n'importe quel PC sans rien changer (vivent les liveCDs), et la simulation de certains systèmes complexes, y'a beaucoup de marge.
[2] Si si, la matière est importante, z'allez voir.