> Exactement, pourquoi continuer à dire que c'est la raison?
C'est quelle partie que tu n'as pas compris ? Il a fallu presque une décennie pour que la communauté libre apprenne à faire confiance à Sun (la libération du code de Star Office date de 2000 et à l'époque les suites bureautiques libres ne couraient pas les rues, KOffice et Abiword n'en était qu'à leurs prémisses).
> Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
Xen (Citrix), go-oo (Novell), OpenJDK (Sun/Oracle), Btrfs (Oracle), Upstart (Canonical) pour te citer des projets controlé par un compétiteur direct. La quasi-totalité des projets libres maintenus par Red Hat ont un développement ouvert et Red Hat encourage ces employés à pousser leur travail upstream (ie: PackageKit ou AIGLX), ils libérent même certains employés de leurs obligations professionnelles pour des projets considérés comme non stratégiques (ogg Theora, GNOME Color Manager récemment).
À ce niveau-là, Red Hat n'a guère de leçons à recevoir de Canonical.
> Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd.
Je vois pas le rapport, à part le fait que RH emploie le mainteneur principal de Radeon. Le pilote radeon existait bien avant qu'AMD lache sa doc et ils ont choisi de redévelopper un nouveau pilote avec l'aide de Novell. Il n'a jamais été prévu que RadeonHD supporte les anciens chipsets et celui-ci n'a jamais été complet. Sinon, les mainteneurs des deux pilotes ont toujours collaborés ensemble, Fedora a même distribué RadeonHD et l'a intégré à ces journées de tests.
> Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora
Ni Canonical, ni Red Hat ne sont des bisounours, on ne doit les juger que sur leurs actes.
En revanche, Ubuntu et Fedora n'ont pas du tout le même mode de fonctionnement, Ubuntu est une distribution 100% contrôlé par une entité commerciale (ils ont même réussi à appeller conseil communautaire, un organe où tout les membres sont nommés par Canonical !), Fedora une distribution semi-communautaire dont la direction technique est communautaire (tout les membres du fesco sont élus par les contributeurs), RH nomme un Project Leader qui sert essentiellement de trésorier et de répresentant et la moitié du Project Board (gère l'aspect légal).
> En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
C'est justement un point important du partenariat entre Red Hat et la communauté Fedora originelle. Un maximum doit être fait en upstream et de la façon la plus transparente possible.
Certes, ce n'est pas une obligation légale, mais ça fait partie de l'éthique tacite qui régit la communauté libre. C'est la principale critique portée à Canonical, et c'est également la moins bien comprise par la communauté Ubuntu qui n'est souvent pas familière avec cette façon de faire. Forcément, comme on ne se comprends pas, ça génére des tensions.
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
C'est quelle partie que tu n'as pas compris ? Il a fallu presque une décennie pour que la communauté libre apprenne à faire confiance à Sun (la libération du code de Star Office date de 2000 et à l'époque les suites bureautiques libres ne couraient pas les rues, KOffice et Abiword n'en était qu'à leurs prémisses).
> Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
Xen (Citrix), go-oo (Novell), OpenJDK (Sun/Oracle), Btrfs (Oracle), Upstart (Canonical) pour te citer des projets controlé par un compétiteur direct. La quasi-totalité des projets libres maintenus par Red Hat ont un développement ouvert et Red Hat encourage ces employés à pousser leur travail upstream (ie: PackageKit ou AIGLX), ils libérent même certains employés de leurs obligations professionnelles pour des projets considérés comme non stratégiques (ogg Theora, GNOME Color Manager récemment).
À ce niveau-là, Red Hat n'a guère de leçons à recevoir de Canonical.
> Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd.
Je vois pas le rapport, à part le fait que RH emploie le mainteneur principal de Radeon. Le pilote radeon existait bien avant qu'AMD lache sa doc et ils ont choisi de redévelopper un nouveau pilote avec l'aide de Novell. Il n'a jamais été prévu que RadeonHD supporte les anciens chipsets et celui-ci n'a jamais été complet. Sinon, les mainteneurs des deux pilotes ont toujours collaborés ensemble, Fedora a même distribué RadeonHD et l'a intégré à ces journées de tests.
> Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora
Ni Canonical, ni Red Hat ne sont des bisounours, on ne doit les juger que sur leurs actes.
En revanche, Ubuntu et Fedora n'ont pas du tout le même mode de fonctionnement, Ubuntu est une distribution 100% contrôlé par une entité commerciale (ils ont même réussi à appeller conseil communautaire, un organe où tout les membres sont nommés par Canonical !), Fedora une distribution semi-communautaire dont la direction technique est communautaire (tout les membres du fesco sont élus par les contributeurs), RH nomme un Project Leader qui sert essentiellement de trésorier et de répresentant et la moitié du Project Board (gère l'aspect légal).
> En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
C'est justement un point important du partenariat entre Red Hat et la communauté Fedora originelle. Un maximum doit être fait en upstream et de la façon la plus transparente possible.
Certes, ce n'est pas une obligation légale, mais ça fait partie de l'éthique tacite qui régit la communauté libre. C'est la principale critique portée à Canonical, et c'est également la moins bien comprise par la communauté Ubuntu qui n'est souvent pas familière avec cette façon de faire. Forcément, comme on ne se comprends pas, ça génére des tensions.