Les propos de Sophie Gautier que tu cites date de septembre 2008 soit plus de 6 mois avant le rachat de Sun par Oracle
Exactement, pourquoi continuer à dire que c'est la raison?
Sun disposait d'un capital confiance non négligeable auprès de la communauté libre
Ah bon, maintenant ils ont ça, avant de se faire racheter, c'était le diable et les gens qui sont derrière libreoffice faisait go-oo en leur reprochant pis que pendre.
Et parmi les gens qui demandaient que open office soit filé à une fondation indépendante, il y avait novell. Et parmi les gens qui demandaient que java soit filé à une fondation indépendante, il y avait oracle, ô surprise. J'imagine que oracle c'était bien, du coup, alors? Et sun c'était mal à l'époque parce qu'il refusait de le faire?
Mais maintenant suivant les mêmes critères, sun c'est bien, et oracle c'est mal.
Je pense que ces critères sont faux et la vision qui découlent d'eux et une vision faussée parce que trop petite.
>Un concurrent qui perds de l'argent et qui ne réalise même pas 5% de leur CA ?
Ben oui, aussi, même si je pensais aussi aux autres comme novell. Mais bon, la base du commerce us, c'est le controle, donc empêcher les petits de devenir gros, ça en fait partie.
>Peut-être, mais le mot d'ordre chez RH étant de favoriser les projets déjà existants et de travailler le plus possible en upstream afin d'éviter à soi mais également aux autres de réinventer la roue, je pense que t'auras du mal à trouver.
Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd. SI tout ce que tu dis par ailleurs sur red hat, pulseaudio ou autre était vrai, red hat aurait du y contribuer plutot que de lancer un développement concurrent.
>Tu devrais arrêter les westerns :]
C'est fait. Il n'y a plus de méchants ni de gentils dans mes films, que des gens. Et les boites commerciales sont des boites commerciales, c'est tout, qui obéissent aux règles du commerce avant tout, pas des "projets magnifiques" quelles que soient les règles éthiques qu'elles ont la chance et la volonté de pouvoir respecter.
Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora
.
Par contre je suis capable de voir que red hat a mis la barre beaucoup plus haut éthiquement et respecte cette exigence, mais je vois aussi qu'ils ont les moyens de le faire, pas canonical, et je vois aussi qu'ils ont les mêmes méthodes de controle que les autres, juste qu'ils les ont adapté pour respecter le libre autant qu'ils peuvent.
"Autant qu'ils peuvent", c'est pas différent de canonical, ou google ou sun. Sun s'en est pris plein la gueule pour pas en faire assez, mandriva s'en est pris plein la gueule alors qu'il faisait tout impec, et au final, quand les boites sont dead, alors là oui, c'était bien.
En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
Plutot que bosser dans l'encadrement d'une distro, il faut bosser directement upstream, dans gnome ou kde, les distros sont une source de bruit supplémentaire et ont doit rajouter une couche d'outils entre les outils des distros et les outils des upstream pour rien.
A une époque, le boulot qu'elle faisait était important, maintenant, c'est une commodité mostly useless.
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
Exactement, pourquoi continuer à dire que c'est la raison?
Sun disposait d'un capital confiance non négligeable auprès de la communauté libre
Ah bon, maintenant ils ont ça, avant de se faire racheter, c'était le diable et les gens qui sont derrière libreoffice faisait go-oo en leur reprochant pis que pendre.
Et parmi les gens qui demandaient que open office soit filé à une fondation indépendante, il y avait novell. Et parmi les gens qui demandaient que java soit filé à une fondation indépendante, il y avait oracle, ô surprise. J'imagine que oracle c'était bien, du coup, alors? Et sun c'était mal à l'époque parce qu'il refusait de le faire?
Mais maintenant suivant les mêmes critères, sun c'est bien, et oracle c'est mal.
Je pense que ces critères sont faux et la vision qui découlent d'eux et une vision faussée parce que trop petite.
>Un concurrent qui perds de l'argent et qui ne réalise même pas 5% de leur CA ?
Ben oui, aussi, même si je pensais aussi aux autres comme novell. Mais bon, la base du commerce us, c'est le controle, donc empêcher les petits de devenir gros, ça en fait partie.
>Peut-être, mais le mot d'ordre chez RH étant de favoriser les projets déjà existants et de travailler le plus possible en upstream afin d'éviter à soi mais également aux autres de réinventer la roue, je pense que t'auras du mal à trouver.
Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd. SI tout ce que tu dis par ailleurs sur red hat, pulseaudio ou autre était vrai, red hat aurait du y contribuer plutot que de lancer un développement concurrent.
>Tu devrais arrêter les westerns :]
C'est fait. Il n'y a plus de méchants ni de gentils dans mes films, que des gens. Et les boites commerciales sont des boites commerciales, c'est tout, qui obéissent aux règles du commerce avant tout, pas des "projets magnifiques" quelles que soient les règles éthiques qu'elles ont la chance et la volonté de pouvoir respecter.
Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora
.
Par contre je suis capable de voir que red hat a mis la barre beaucoup plus haut éthiquement et respecte cette exigence, mais je vois aussi qu'ils ont les moyens de le faire, pas canonical, et je vois aussi qu'ils ont les mêmes méthodes de controle que les autres, juste qu'ils les ont adapté pour respecter le libre autant qu'ils peuvent.
"Autant qu'ils peuvent", c'est pas différent de canonical, ou google ou sun. Sun s'en est pris plein la gueule pour pas en faire assez, mandriva s'en est pris plein la gueule alors qu'il faisait tout impec, et au final, quand les boites sont dead, alors là oui, c'était bien.
En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
Plutot que bosser dans l'encadrement d'une distro, il faut bosser directement upstream, dans gnome ou kde, les distros sont une source de bruit supplémentaire et ont doit rajouter une couche d'outils entre les outils des distros et les outils des upstream pour rien.
A une époque, le boulot qu'elle faisait était important, maintenant, c'est une commodité mostly useless.