Ca existe, ça s'appelle android et bientôt chrome os.
Le problème c'est que ça coute la peau des fesses et ça prend du temps à développer un truc pareil. Et donc qu'il y a des comportements accrochés aux couts de ce développement pour le rentabiliser ensuite qui le rend par défaut peu sympathique aux afficionados du libre.
Donc il reste l'option développer un OS basé sur l'ensemble du stack libre, pas seulement GNU et le noyau linux, et grandir en même temps.
Dans cette cours des petits poussets, il y en a 2 qui ont cette ambition: red hat et canonical.
Comme la place de chevalier blanc c-a-d "je me mets en upstream de toutes les autres entités commerciale et je n'accepte comme upstream que les entités non commerciales et je pousse dehors les autres en les traitant de mauvais libristes " est déjà occupée par le petit pousset red hat qui a sensiblement plus de ressources, le micro pousset canonical n'a pas d'autres choix que de louvoyer en s'appuyant sur ce qu'il peut, grapiller de la ressource comme il peut et lancer des projets quand il en a mis assez de coté.
Et comme la méthode de micro pousset qui fait tout bien au niveau librisme et upstream a déjà été essayé par mandriva et qu'on a vu le bien, la réputation et le soutien que ça leur a rapporté, j'ai du mal à blamer canonical quand ils prennent des raccourcis douteux sur les copyright ou autres face à red hat, vu qu'ils vont de toutes façons se faire traiter de mauvais libristes. On a vu les campagnes contre mandriva.
Et tout ça sans parler de faire face à google qui, s'ils ne luttent pas contre eux directement sur ce petit terrain, occupe quand même l'espace commercial en prenant les contrats matériels des phones et bientot peut être des laptops avec chrome os.
Et tout ça sans parler d'apple.
Bref, le problème de canonical, c'est que développer une alternative, c'est énorme, ça prend du temps, même en se basant sur linux, et que là, ils partent dans une direction de développement énorme où ils risquent d'arriver trop tard même s'ils finalisent leurs projets vu que tout l'espace aura déjà été conquis.
Le problème n'est pas tellement différent pour red hat et le desktop linux en général d'ailleurs, on l'a bien vu avec pulse audio, passer autant de temps à développer un truc comme ça, avec la marge de réussite que ça a, et le nombre d'users que ça a renvoyé vers la concurrence, c'est pas plus sain ni concret comme perspective future.
[^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 8.
Le problème c'est que ça coute la peau des fesses et ça prend du temps à développer un truc pareil. Et donc qu'il y a des comportements accrochés aux couts de ce développement pour le rentabiliser ensuite qui le rend par défaut peu sympathique aux afficionados du libre.
Donc il reste l'option développer un OS basé sur l'ensemble du stack libre, pas seulement GNU et le noyau linux, et grandir en même temps.
Dans cette cours des petits poussets, il y en a 2 qui ont cette ambition: red hat et canonical.
Comme la place de chevalier blanc c-a-d "je me mets en upstream de toutes les autres entités commerciale et je n'accepte comme upstream que les entités non commerciales et je pousse dehors les autres en les traitant de mauvais libristes " est déjà occupée par le petit pousset red hat qui a sensiblement plus de ressources, le micro pousset canonical n'a pas d'autres choix que de louvoyer en s'appuyant sur ce qu'il peut, grapiller de la ressource comme il peut et lancer des projets quand il en a mis assez de coté.
Et comme la méthode de micro pousset qui fait tout bien au niveau librisme et upstream a déjà été essayé par mandriva et qu'on a vu le bien, la réputation et le soutien que ça leur a rapporté, j'ai du mal à blamer canonical quand ils prennent des raccourcis douteux sur les copyright ou autres face à red hat, vu qu'ils vont de toutes façons se faire traiter de mauvais libristes. On a vu les campagnes contre mandriva.
Et tout ça sans parler de faire face à google qui, s'ils ne luttent pas contre eux directement sur ce petit terrain, occupe quand même l'espace commercial en prenant les contrats matériels des phones et bientot peut être des laptops avec chrome os.
Et tout ça sans parler d'apple.
Bref, le problème de canonical, c'est que développer une alternative, c'est énorme, ça prend du temps, même en se basant sur linux, et que là, ils partent dans une direction de développement énorme où ils risquent d'arriver trop tard même s'ils finalisent leurs projets vu que tout l'espace aura déjà été conquis.
Le problème n'est pas tellement différent pour red hat et le desktop linux en général d'ailleurs, on l'a bien vu avec pulse audio, passer autant de temps à développer un truc comme ça, avec la marge de réussite que ça a, et le nombre d'users que ça a renvoyé vers la concurrence, c'est pas plus sain ni concret comme perspective future.