Au risque de me faire moinsser, Canonical aurait plus utile à fabriquer des applications, racheter des sociétés au potentiel intéressant (SoftMaker, MainConcept...), sortir une large gamme de logiciels, améliorer l'interopérabilité avec les logiciels Microsoft et surtout s’infiltrer dans le monde Windows avec ces logiciels dispos également sous Linux. Là on aurait en effet un Linux attractif pour le poste de bureau.
Je dirais qu'aujourd'hui, Canonical en a plus fait pour le Linux Grand Public que ne l'a fait aucune distribution.
Pour a part je trouve que Mandrake a fait beaucoup de tort à Linux en se positionnant sur le marché grand public à une époque ou la distrib n'était pas prête. JE connais pas mal de personnes (dont moi) qui ont essayé Mandrake à la grande époque et qui en ont été dégoutés. Malhereusement pour beaucoup de ces personnes, ils ont fait l'amalgame avec Liux et refusent de l'utiliser aujourd'hui en restant sur leurs a-priori de l'époque (faut recompiler le noyau, passer son temps à éditer des fichiers texte, etc ...).
Aujourd'hui, dire que Linux est facile à utiliser (plus facile que windows ou MacOS), c'est un mensonge: ça nécessite un temps d'apprentissage non négligeable (comme Windows pour un novice d'ailleurs). Ce serait faire du tort à Linux que de prétendre le contraire.
Autre point qui a fait beaucoup de tort à Linux : les pilotes propriétaires : ces pilotes posent de gros problèmes de stabilité et d'administration des postes. C'est une hérésie d'avoir accepté de tels pilotes. Certes Linx n'aurait peut être pas progressé si vite sur le desktop, mais sa progression à mon avis aurait été plus propre. Et peut-être qu'aujourd'hui, ATI et NVIDIA penseraient à libérer réellement leurs pilotes.
Le troisieme point qui n'est pas négligeable : l'ACPI qui est un standard mais que Microsoft ne respecte pas réellement, ce qui "oblige" les constructeurs à introduire des bugs pour être windows compatible.
Si l'ACPI était correctement implémentée dans le matériel, beaucoup de bugs que l'on rencontre aujourd'hi n'existeraient pas. Si les pilotes graphiques étaient libres, nous aurions probablement un desktop 3D plus stable et fiable.
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par totof2000 . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 2.
Je dirais qu'aujourd'hui, Canonical en a plus fait pour le Linux Grand Public que ne l'a fait aucune distribution.
Pour a part je trouve que Mandrake a fait beaucoup de tort à Linux en se positionnant sur le marché grand public à une époque ou la distrib n'était pas prête. JE connais pas mal de personnes (dont moi) qui ont essayé Mandrake à la grande époque et qui en ont été dégoutés. Malhereusement pour beaucoup de ces personnes, ils ont fait l'amalgame avec Liux et refusent de l'utiliser aujourd'hui en restant sur leurs a-priori de l'époque (faut recompiler le noyau, passer son temps à éditer des fichiers texte, etc ...).
Aujourd'hui, dire que Linux est facile à utiliser (plus facile que windows ou MacOS), c'est un mensonge: ça nécessite un temps d'apprentissage non négligeable (comme Windows pour un novice d'ailleurs). Ce serait faire du tort à Linux que de prétendre le contraire.
Autre point qui a fait beaucoup de tort à Linux : les pilotes propriétaires : ces pilotes posent de gros problèmes de stabilité et d'administration des postes. C'est une hérésie d'avoir accepté de tels pilotes. Certes Linx n'aurait peut être pas progressé si vite sur le desktop, mais sa progression à mon avis aurait été plus propre. Et peut-être qu'aujourd'hui, ATI et NVIDIA penseraient à libérer réellement leurs pilotes.
Le troisieme point qui n'est pas négligeable : l'ACPI qui est un standard mais que Microsoft ne respecte pas réellement, ce qui "oblige" les constructeurs à introduire des bugs pour être windows compatible.
Si l'ACPI était correctement implémentée dans le matériel, beaucoup de bugs que l'on rencontre aujourd'hi n'existeraient pas. Si les pilotes graphiques étaient libres, nous aurions probablement un desktop 3D plus stable et fiable.