Je ne crois pas au « génie artistique », qui pour moi relève du fantasme de l'homme à s'élever au rend de créateur, c'est à dire de dieu.
Ah oui mais la on part vers un troll theologique.
De mon point de vue, soit l'œuvre existe en puissance dans la réalité, soit elle n'est pas réalisable.
Tautologie non? Si c'est pas realisable tu ne peux pas le realiser si c'est realisable, le potentiel etait la...
L'humain ne peut que découvrir des œuvres que la réalité permet, il ne les fait pas jaillir ex-nihilo.
Ben la encore c'est une evidence vu que le peintre a besoin de pigments, de toile et de pinceau, l'ecrivain de papier et d'encre (et maintenant d'un ordinateur plutot), le scientifique explique des phenomenes naturelle donc naturellement deja presente dans la nature. Donc il n'existe rien a partir de rien. Apres le coup de creation a partir de rien c'est de la theologie et donc une question de foi et de rien d'autre.
[^] # Re: Et qu'en pense le principal intéressé ?
Posté par Albert_ . En réponse au journal Concours Alcatel. Évalué à 2.
Ah oui mais la on part vers un troll theologique.
De mon point de vue, soit l'œuvre existe en puissance dans la réalité, soit elle n'est pas réalisable.
Tautologie non? Si c'est pas realisable tu ne peux pas le realiser si c'est realisable, le potentiel etait la...
L'humain ne peut que découvrir des œuvres que la réalité permet, il ne les fait pas jaillir ex-nihilo.
Ben la encore c'est une evidence vu que le peintre a besoin de pigments, de toile et de pinceau, l'ecrivain de papier et d'encre (et maintenant d'un ordinateur plutot), le scientifique explique des phenomenes naturelle donc naturellement deja presente dans la nature. Donc il n'existe rien a partir de rien. Apres le coup de creation a partir de rien c'est de la theologie et donc une question de foi et de rien d'autre.