Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.
Tu reves. La politique interne de la plupart des boites est simple: on privilegie ce qui favorise la boite.
Si le departement technique veut faire X, et le management voit que X peut faire un fric fou, ca se fera.
Si le departement marketing veut faire Y, idem.
C'est jamais un departement qui dirige une boite, contrairement a ce que tu sembles croire, c'est le management, tout le boulot est de convaincre le management que ton idee est bonne(= elle entre dans l'idee que le management a de ce qui est bien pour la boite).
Il y a certainement des boites ou les choses sont rigides, ou les managers sortent tous d'un departement donne et ca merde, etc... mais enormement de boites ne sont pas dans ce cas de figure.
Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.
Ben visiblement tu n'as absolument aucune idee de comment on fonctionne en interne.
Deja, tu assumes que c'est notre departement marketing qui decide du technique ce qui n'est pas le cas, ensuite tu imagines que .net, xbox et zune(oui zune) sont des desastres, ce qui est tres loin d'etre le cas. Meme Vista qui doit etre le pire moment de MS ces 5 dernieres annees n'etait en rien un desastre techniquement, son seul probleme etait au niveau de la compatibilite HW initiale et des changements d'UI, au final il a pose les jalons qui ont vu le succes de Seven.
Les marketeux, le plus loin ou ils iront c'est de donner des directions potentielles tres haut niveau, genre "le web c'est cool en ce moment, faut faire un truc la-dedans", ils ne definiront _jamais_ une feature. C'est les equipes techniques qui definissent comment le code change, et ca ne changera jamais, toute notre chaine de management jusqu'au gars en dessous de Sinofsky sont ou etaient des gars techniques qui encore aujourd'hui sont capable de te tirer dessus en meeting si tu ponds une architecture de merde
Et je sais de source sure qu'on est loin d'etre les seuls a fonctionner de cette maniere, Sun notamment fonctionnait comme cela par exemple, Google fonctionne comme cela, etc...
[^] # Re: Link
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 2.
Tu reves. La politique interne de la plupart des boites est simple: on privilegie ce qui favorise la boite.
Si le departement technique veut faire X, et le management voit que X peut faire un fric fou, ca se fera.
Si le departement marketing veut faire Y, idem.
C'est jamais un departement qui dirige une boite, contrairement a ce que tu sembles croire, c'est le management, tout le boulot est de convaincre le management que ton idee est bonne(= elle entre dans l'idee que le management a de ce qui est bien pour la boite).
Il y a certainement des boites ou les choses sont rigides, ou les managers sortent tous d'un departement donne et ca merde, etc... mais enormement de boites ne sont pas dans ce cas de figure.
Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.
Ben visiblement tu n'as absolument aucune idee de comment on fonctionne en interne.
Deja, tu assumes que c'est notre departement marketing qui decide du technique ce qui n'est pas le cas, ensuite tu imagines que .net, xbox et zune(oui zune) sont des desastres, ce qui est tres loin d'etre le cas. Meme Vista qui doit etre le pire moment de MS ces 5 dernieres annees n'etait en rien un desastre techniquement, son seul probleme etait au niveau de la compatibilite HW initiale et des changements d'UI, au final il a pose les jalons qui ont vu le succes de Seven.
Les marketeux, le plus loin ou ils iront c'est de donner des directions potentielles tres haut niveau, genre "le web c'est cool en ce moment, faut faire un truc la-dedans", ils ne definiront _jamais_ une feature. C'est les equipes techniques qui definissent comment le code change, et ca ne changera jamais, toute notre chaine de management jusqu'au gars en dessous de Sinofsky sont ou etaient des gars techniques qui encore aujourd'hui sont capable de te tirer dessus en meeting si tu ponds une architecture de merde
Et je sais de source sure qu'on est loin d'etre les seuls a fonctionner de cette maniere, Sun notamment fonctionnait comme cela par exemple, Google fonctionne comme cela, etc...