« De la part de Verizon, c'était prévisible, ce sont à la base des téléphonistes, donc des connards. »
Je vais éviter de développer cette partie, elle est déjà très argumentée.
« Cette suggestion exclut les contenus « illicites » et l'« Internet mobile » des principes de neutralité. »
Il me semble que le problème n'est pas l'exclusion de contenus illicites. En effet, dire l'opposé reviendrait à accepter la circulation de matériels piratés. Le vrai problème, selon moi, est que pour mettre en place un système de contrôle du piratage au niveau des FAI, on ouvre la voie au filtrage généralisé. En fait, c'est dire non à la neutralité !
Quant à l'internet mobile, je suis partagé. Il me semble que cette déclaration vient surtout de constatations techniques. Visiblement, il est difficile, pour l'instant, d'ouvrir en grand les tuyaux du sans-fils. Mais peut-être que quelqu'un ici qui travaille dans le domaine des télécoms pourra argumenter et dire si les opérateurs arnaquent ou traînent juste les pattes...
# Tout blanc ou tout noir ?
Posté par Laurent A. . En réponse au journal Google : do not be evil, c'est fini. Évalué à 10.
Je vais éviter de développer cette partie, elle est déjà très argumentée.
« Cette suggestion exclut les contenus « illicites » et l'« Internet mobile » des principes de neutralité. »
Il me semble que le problème n'est pas l'exclusion de contenus illicites. En effet, dire l'opposé reviendrait à accepter la circulation de matériels piratés. Le vrai problème, selon moi, est que pour mettre en place un système de contrôle du piratage au niveau des FAI, on ouvre la voie au filtrage généralisé. En fait, c'est dire non à la neutralité !
Quant à l'internet mobile, je suis partagé. Il me semble que cette déclaration vient surtout de constatations techniques. Visiblement, il est difficile, pour l'instant, d'ouvrir en grand les tuyaux du sans-fils. Mais peut-être que quelqu'un ici qui travaille dans le domaine des télécoms pourra argumenter et dire si les opérateurs arnaquent ou traînent juste les pattes...