Certaines de ces choses peuvent nécessiter des décisions politiques, et inversement certaines décisions politiques peuvent gagner à exploiter ou à tenter d'approfondir nos connaissances.
À partir de là, faire passer un message à des gens qui n'en veulent pas, c'est effectivement de la politique, et pas de la science, la science en soit nous dit pas si le fait que le climat se réchauffe est bien ou mal, elle nous dit que ça aura (ou pas) des conséquences qu'on peut considérer comme bonne ou mauvaise.
Partant de là, si ces conséquences sont plausibles et assez solides scientifiquement, les gens qui "n'en veulent pas" ne les changeront pas juste parce qu'ils "n'en veulent pas" ...
Le "quelles décisions on prend" à partir de ces données est politique, mais il ne peut pas se faire de manière intelligente sans l'éclairage de la science, sauf à nier la réalité, ce qui ne me semble pas une démarche saine.
[^] # Re: Lapsus ?
Posté par thoasm . En réponse au journal L’anti-rationnalisme comme réaction au scientisme politique ?. Évalué à 2.
Certaines de ces choses peuvent nécessiter des décisions politiques, et inversement certaines décisions politiques peuvent gagner à exploiter ou à tenter d'approfondir nos connaissances.
À partir de là, faire passer un message à des gens qui n'en veulent pas, c'est effectivement de la politique, et pas de la science, la science en soit nous dit pas si le fait que le climat se réchauffe est bien ou mal, elle nous dit que ça aura (ou pas) des conséquences qu'on peut considérer comme bonne ou mauvaise.
Partant de là, si ces conséquences sont plausibles et assez solides scientifiquement, les gens qui "n'en veulent pas" ne les changeront pas juste parce qu'ils "n'en veulent pas" ...
Le "quelles décisions on prend" à partir de ces données est politique, mais il ne peut pas se faire de manière intelligente sans l'éclairage de la science, sauf à nier la réalité, ce qui ne me semble pas une démarche saine.