Les majors (et donc le gouvernement) veulent simplement pouvoir tuer le téléchargement.
Ils ont tenté de fermer napster, razorback, razorback2, piratebay, mininova etc.
Comme vous pouvez le constater, ça n'a eu aucun succès.
Mais ça nécessite d'espioner les réseaux, ce qui est couteux. Et la police a autre chose à faire.
Qu'importe, on crée des polices privées (première pirouette). Et il faut des preuves (l'ip n'en est pas une). Qu'importe une pirouette supplémentaire : les agents de l'HADOPI sont assermentés (comme un radar ou un flic qui met un PV). Et enfin il reste une dernière contrainte technique : Même en affirmant qu'une IP est à l'origine d'un dl (supposons qu'une preuve irréfutable existe), on ne sait pas qui a téléchargé (vpn ? lan ? wifi ? box rootée / Virus / backdoor ? etc.). Donc on ne peux pas condamner M. truc, le propriétaire de la ligne, pour avoir téléchargé quelque chose. On ne peux pas le prouver. On le condamne donc pour "défaut de sécurisation". C'est à dire que quelqu'un a téléchargé depuis sa ligne, potentiellement lui. On s'en fout, on ne veut pas savoir qui c'est. On sait juste que c'est depuis sa ligne et il en est responsable. Et tant pis si les plus grandes entreprises, les gouvernements, et même les agences de renseignement les plus connues sont régulièrement victimes d'attaques couronnées de succès. Le particulier se doit d'être irréprochable, ce que les professionnels ne sont pas capables de garantir.
[^] # Re: Condition nécessaire
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Bookmark: HADOPI. Évalué à 4.
C'est bien plus simple que ça.
Les majors (et donc le gouvernement) veulent simplement pouvoir tuer le téléchargement.
Ils ont tenté de fermer napster, razorback, razorback2, piratebay, mininova etc.
Comme vous pouvez le constater, ça n'a eu aucun succès.
Mais ça nécessite d'espioner les réseaux, ce qui est couteux. Et la police a autre chose à faire.
Qu'importe, on crée des polices privées (première pirouette). Et il faut des preuves (l'ip n'en est pas une). Qu'importe une pirouette supplémentaire : les agents de l'HADOPI sont assermentés (comme un radar ou un flic qui met un PV). Et enfin il reste une dernière contrainte technique : Même en affirmant qu'une IP est à l'origine d'un dl (supposons qu'une preuve irréfutable existe), on ne sait pas qui a téléchargé (vpn ? lan ? wifi ? box rootée / Virus / backdoor ? etc.). Donc on ne peux pas condamner M. truc, le propriétaire de la ligne, pour avoir téléchargé quelque chose. On ne peux pas le prouver. On le condamne donc pour "défaut de sécurisation". C'est à dire que quelqu'un a téléchargé depuis sa ligne, potentiellement lui. On s'en fout, on ne veut pas savoir qui c'est. On sait juste que c'est depuis sa ligne et il en est responsable. Et tant pis si les plus grandes entreprises, les gouvernements, et même les agences de renseignement les plus connues sont régulièrement victimes d'attaques couronnées de succès. Le particulier se doit d'être irréprochable, ce que les professionnels ne sont pas capables de garantir.
Bienvenue dans le monde vu selon les majors.