Quelle que soit la façon dont tu t'y prends, si tu gagnes des richesses sans en produire, simplement en exploitant le fait de posséder déjà des richesses, tu spolies quelqu'un.
Tout simplement parce que l'argent gagné ainsi, qui représente des biens (du travail, si tu préfères), te permettra d'obtenir le résultat du travail d'autrui, sans que toi-même tu aies travaillé.
Tu y as gagné dans l'histoire, aux dépends de celui qui a travaillé pour produire le bien que tu as acheté avec de l'argent créé sans travail.
Concrètement: tu investis 10 000,ドル après un certain temps tu disposes de 11 000€ (en argent constant). Tu achètes pour 1 000€ de biens matériels. Pour toi, le bilan est que tu as obtenu des biens matériels (pour lesquels des gens ont travaillé), sans fournir de travail en retour, sans rien perdre. Quand ce n'est pas légal, on appelle ça du vol.
Certes, il peut y avoir la notion de risque (tu prends le risque que ton investissement perde de la valeur), qui pourrait légitimer le fait de "jouer" de l'argent. Sauf que, quand il arrive que les spéculateurs soient en danger de perdre de l'argent, on les renfloue aux dépends de la communauté: ça a été le cas des banques françaises pendant la crise, et c'est maintenant au tour des fonds de pension actionnaires de BP de faire la manche. Et je parie une image ISO de Debian qu'on ne les laissera pas se planter. Bienheureux actionnaires, dont les revenus montent aussi vite que la bourse mais ne doivent pas trop redescendre. Les travailleurs (producteurs de richesses) étant la variable d'ajustement.
Bien entendu, ça ne s'applique pas aux biens non rivaux: acheter des copies de fichier avec l'argent du capital, pourquoi pas? ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Une réforme ? Où ça ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Des jeux et encore des jeux. Évalué à 3.
Tout simplement parce que l'argent gagné ainsi, qui représente des biens (du travail, si tu préfères), te permettra d'obtenir le résultat du travail d'autrui, sans que toi-même tu aies travaillé.
Tu y as gagné dans l'histoire, aux dépends de celui qui a travaillé pour produire le bien que tu as acheté avec de l'argent créé sans travail.
Concrètement: tu investis 10 000,ドル après un certain temps tu disposes de 11 000€ (en argent constant). Tu achètes pour 1 000€ de biens matériels. Pour toi, le bilan est que tu as obtenu des biens matériels (pour lesquels des gens ont travaillé), sans fournir de travail en retour, sans rien perdre. Quand ce n'est pas légal, on appelle ça du vol.
Certes, il peut y avoir la notion de risque (tu prends le risque que ton investissement perde de la valeur), qui pourrait légitimer le fait de "jouer" de l'argent. Sauf que, quand il arrive que les spéculateurs soient en danger de perdre de l'argent, on les renfloue aux dépends de la communauté: ça a été le cas des banques françaises pendant la crise, et c'est maintenant au tour des fonds de pension actionnaires de BP de faire la manche. Et je parie une image ISO de Debian qu'on ne les laissera pas se planter. Bienheureux actionnaires, dont les revenus montent aussi vite que la bourse mais ne doivent pas trop redescendre. Les travailleurs (producteurs de richesses) étant la variable d'ajustement.
Bien entendu, ça ne s'applique pas aux biens non rivaux: acheter des copies de fichier avec l'argent du capital, pourquoi pas? ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.