Que ce soit pour des raisons techniques, ideologiques, mercatiques ou je ne sais quoi, cette selection par le navigateur est une honte.
L'informatique a pris une dimension nouvelle, ce n'est plus un outil pour hacker ou passionne, pour programmeurs professionnels qui en font leur gagne pain ou pour amateur du dimanche. L'informatique est devenu un outil pour tout le monde, comme la voiture, le frigo ou la television.
Le role et le statut de l'informatique ayant change, l'acces a l'informatique et les regles qui le gouvernent doivent respecter des principes fondamentaux du consommateur citoyen:
- Liberte d'acces pour tous a tous les services
- Devoir d'information sur l'offre et le marche
- Encouragement de la concurrence, et empechement legal du monopole et des pratiques anti-concurrentielles
Microsoft a eu le feu vert tacite du gouvernement americain pour recommencer a imposer ses standards, et a recu l'assurance que son monopole sur les postes clients ne serait pas ebranle. Voila la premiere consequence de la decision du gouvernement americain.
Quand on parle de societe de l'information, on parle avant tout de SOCIETE, donc de POLITIQUE. Oui, le politique doit intervenir sur le marche de l'informatique, et oui encore, c'est le devoir du citoyen de reclamer que ses droits soient respectes. Ce n'est plus une guerre Linux/Windows, Explorer/Mozilla/Konqueror, on ne parle plus de choix technologiques, on parle ici de libertes citoyennes.
Les arguments de Microsoft comme quoi ils ajoutent des fonctionnalites aux protocoles Internet, mais ne les documentent pas correctement et les gardent proprietaires sont justifiables technologiquement et economiquement, mais ils ne le sont pas politiquement. Peu importe que Microsoft developpe ou pas les fonctionnalites d'Internet avec ses produits, on n'est plus dans une situation ou il fallait un leader precurseur pour creer et developper un marche. Un enorme marche existe aujourd'hui. Tout marche stable, ou a tout le moins developpe, a droit a la concurrence. C'est un droit capitaliste. On peut etre pour ou contre le capitalisme, etre modere ou non sur son application, mais meme dans une logique capitaliste, le consommateur/citoyen a DROIT a la concurrence. Les lois capitalistes doivent lui garantir.
Et ce n'est pas le cas en ce moment. Tout est fausse des le depart. Tout le monde le sait.
Quand les politiques ne font plus leur travail, comme c'est le cas ici, c'est aux citoyens de leur rappeler leurs devoirs.
En tant que citoyen, je veux et j'ai droit a la concurrence. Et j'entends bien l'avoir...
# Microsoft ou pas, le probleme est politique
Posté par hugo . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 9.
L'informatique a pris une dimension nouvelle, ce n'est plus un outil pour hacker ou passionne, pour programmeurs professionnels qui en font leur gagne pain ou pour amateur du dimanche. L'informatique est devenu un outil pour tout le monde, comme la voiture, le frigo ou la television.
Le role et le statut de l'informatique ayant change, l'acces a l'informatique et les regles qui le gouvernent doivent respecter des principes fondamentaux du consommateur citoyen:
- Liberte d'acces pour tous a tous les services
- Devoir d'information sur l'offre et le marche
- Encouragement de la concurrence, et empechement legal du monopole et des pratiques anti-concurrentielles
Microsoft a eu le feu vert tacite du gouvernement americain pour recommencer a imposer ses standards, et a recu l'assurance que son monopole sur les postes clients ne serait pas ebranle. Voila la premiere consequence de la decision du gouvernement americain.
Quand on parle de societe de l'information, on parle avant tout de SOCIETE, donc de POLITIQUE. Oui, le politique doit intervenir sur le marche de l'informatique, et oui encore, c'est le devoir du citoyen de reclamer que ses droits soient respectes. Ce n'est plus une guerre Linux/Windows, Explorer/Mozilla/Konqueror, on ne parle plus de choix technologiques, on parle ici de libertes citoyennes.
Les arguments de Microsoft comme quoi ils ajoutent des fonctionnalites aux protocoles Internet, mais ne les documentent pas correctement et les gardent proprietaires sont justifiables technologiquement et economiquement, mais ils ne le sont pas politiquement. Peu importe que Microsoft developpe ou pas les fonctionnalites d'Internet avec ses produits, on n'est plus dans une situation ou il fallait un leader precurseur pour creer et developper un marche. Un enorme marche existe aujourd'hui. Tout marche stable, ou a tout le moins developpe, a droit a la concurrence. C'est un droit capitaliste. On peut etre pour ou contre le capitalisme, etre modere ou non sur son application, mais meme dans une logique capitaliste, le consommateur/citoyen a DROIT a la concurrence. Les lois capitalistes doivent lui garantir.
Et ce n'est pas le cas en ce moment. Tout est fausse des le depart. Tout le monde le sait.
Quand les politiques ne font plus leur travail, comme c'est le cas ici, c'est aux citoyens de leur rappeler leurs devoirs.
En tant que citoyen, je veux et j'ai droit a la concurrence. Et j'entends bien l'avoir...
Hugo.